Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филиппова А.О.

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2013 г. между клиентом ФИО1 и ПАО Банк «АРС ФИНАНС», был заключен кредитный договор № <***>, в связи с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 244 830, 00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита. 08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам( займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06 (Договор Цессии). Заявитель просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 100 000, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 01.02.2013 г. по 23.01.2015 года задолженность в размере : 37 % от общей суммы основного долга 233701, 91 рубль в размере 86298, 73 рублей, 37 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 13701,27 рублей ( от общей суммы процентов 37103,84 рубля), всего 100 000, 00 рублей, возвращение государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился –что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися.процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ВТБ 24 » и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 01.02.2013 года (далее Договор).

В соответствии Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 244 830, 94 рублей на срок по 03.02.2020 год на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <***> от 20.04.2012 года под 25,59 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан выплачивать Банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 2 числом предыдущего месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца - именуется процентный период. На день заключения Договора размер ежемесячного аннуиентного платежа, составляет 6 289, 73 рублей. Последний платеж может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Согласно договора уступки прав требования № 2992 от 29.05.2017 года Банк ВТБ 24 передал право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».

Согласно договора уступки прав требования № 08/06 от 08.06.2018 года ООО «Эксперт-Финанс» передал право требования Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС »

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались неоднократно, платежи не вносились.

11.04.2019 года истец обращался в судебный участок № 14 в Богучанском района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

16.04.2019 года Мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ от 16 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № <***> от 01.02.2013 года в размере 91722, 61 рублей.

23.07.2019 года ответчиком ФИО1 подано заявление мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе об отмене судебного приказа в связи с тем, что задолженность погашена, с судебным приказом ознакомлен не был.

25 июля 2019 года определением И.о. мирового судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 16.04.2019 года.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № <***> от 01.02.2013 года, задолженность 233701, 91 рубль –просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам -37103,84 рубля, а всего 270805, 75 рублей.

Истец, просит взыскать 37% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований – 37% от общей суммы основного долга 233701 рублей 91 копейка в размере 86298 рублей 73 копейки и 37 % от общей суммы процентов 37103 рубля 84 копейки составляет 13701 рубль 27 копеек, всего -100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть с заемщика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3054,03 рублей. Недоплаченная государственная пошлина подлежит к взыскания в доход местного бюджета с ответчика в сумме 146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» по кредитному договору № <***> от 01.02.2013 года задолженность в размере 37% от общей суммы основного долга в размере 86298 рублей 73 копейки, 37% от общей суммы просроченных процентов в размере 13701 рубль 27 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3054 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Филиппов А.О.