Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-402/2019

УИД-05RS0047-01-2019-000475-83

Дело № 2-402/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ИП ФИО1 получил у истца кредит в сумме 1000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. Договор заемщик не выполняет добровольно, в нарушение требований ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ. Кредит обеспечивается поручительством физического лица ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству и п. 1 договора поручительства, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 535 538,03 рублей, в том числе, задолженность по неустойке - 6 221,54 рублей, проценты за кредит - 12 592,92 рублей, ссудная задолженность - 516 723,57 рублей. Также просит возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 555 рублей, взыскав с обоих ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представили. В связи с неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», был заключен договор №, согласно условиям, которого Банк предоставляет кредит Заемщику в сумме 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору, выдал ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за №, при этом заемщик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 535 538,03 рублей, из которых задолженность по неустойке - 6 221,54 рублей, проценты за кредит -12 592,92 рублей, ссудная задолженность 516 723,57 рублей.

Расчет судом проверен, он является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным.

Суд исходит из того, что договор заключен ответчиком ИП ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, она обязалась принять солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств заемщика на себя.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями договора поручительства ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 538,03 рублей.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № уплачена государственная пошлина в размере 8 555 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 538 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки, в том числе задолженность по неустойке - 6 221,54 рублей, проценты за кредит 12 592,92 рублей, ссудная задолженность 516 723,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев