Постановление № 5-348/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-348/2017

Дело № 5-348/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, прибывшего в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не значится, имеет дочь гражданку Российской Федерации (со слов),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол 75№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов гражданина Республики Армения ФИО1 выявлен факт нарушения им миграционного законодательства. Так, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта АМ 0484791, значился на миграционном учете по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на миграционном учете не значится, срок временного пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока временного пребывания ФИО1 за его продлением не обращался, с территории Российской Федерации не выехал, длительное время уклонялся от выезда, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просил назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Суду пояснил, что срок действия паспорта АМ 0484791 гражданина Республики Армения ФИО1 на территории государства Российская Федерация истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п.2 ст.5 вышеназванного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок временного пребывания в РФ в порядке, не требующем получения визы истек ДД.ММ.ГГГГ), а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, по учетам ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта АМ 0484791, значился на миграционном учете по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на миграционном учете не значится, срок временного пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока временного пребывания ФИО1 за его продлением не обращался, с территории Российской Федерации не выехал, длительное время уклонялся от выезда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, досье иностранного гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта АМ 0484791, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, длительность его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Доводы ФИО1 о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, судьей отклоняются.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Поль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для административного выдворения ФИО1 за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в порядке ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ не усматривается, поскольку он не имеет легального источника дохода и возможности самостоятельно выехать за пределы РФ, длительное время уклоняется от самостоятельного выезда за пределы России. Заслуживает внимания и доводы об отсутствии у иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к убеждению о необходимости помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, на срок до его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, но не превышающий трех месяцев с момента административного задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, на срок до его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-348/2017 Центрального районного суда г. Читы.