Приговор № 1-130/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 25 декабря 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи привлечённым 20 апреля 2022 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года. Согласно данных ФИС «ГИБДД-M» водительского удостоверения не имеет, штраф оплачен в полном объеме 12 июля 2022 года. 17 августа 2024 г в 20 час. 35 мин. находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по с. Новоцурухайтуй, Приаргунского района, Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла производства КНР без государственного регистрационного знака, в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 45 мин. 17 августа 2024 года, совершил поездку по с. Новоцурухайтуй, где около 20 час. 45 мин. 17 августа 2024 года на участке местности расположенном в 9 м. восточнее дома № 26 по ул.Лазо в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края его действия были пресечены сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Приаргунский».

17 августа 2024 г. в 20 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-k №906003» 17 августа 2024 г. в 21 час. 15 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,197 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Васина Ю.О. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Баженов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 58-59), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71-72), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 70), официально не работает, постоянного дохода не имеет, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но назначен не наиболее строгий вид наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

По данному уголовному делу на основании письменных доказательств, установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем механического транспортного средства – мотоцикла без государственного регистрационного знака, производства КНР.

При этом суд учитывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механическое транспортное средство мотоцикл без государственного регистрационного знака подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, механическое транспортное средство мотоцикл без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство мотоцикл без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Механическое транспортное средство мотоцикл без государственного регистрационного знака, производства КНР, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство мотоцикл, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, после отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года.

Согласовано: судья О.Н. Амонтовак