Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-3578/2017 М-3578/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, доверенность от 21.11.2017г. сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО6 к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью № кв.м., гараж (литера Г), общей площадью № кв.м., и баню (литера Г1), общей площадью №.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2017 года. В 2017 году на указанном земельном участке истцами на собственные средства возведен индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью № кв.м., гараж (литера Г), общей площадью № кв.м., и баня (литера Г1), общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Имеется заявление от истцов о рассмотрении дела без их участия. Учитывая участие в деле представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Администрации МР Уфимского района извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году на указанном земельном участке истцами на собственные средства возведен индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью № кв.м., гараж (литера Г), общей площадью № кв.м., и баня (литера Г1), общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом возведен в соответствии с разрешением на строительство №/Ф-2016, выданного Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

В 2017 году после строительства дома и надворных построек истцы обратились в Администрацию МР Уфимский район с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ответа не последовало.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство нежилого здания произведено без соответствующего разрешения и является самовольной. Учитывая положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что данная норма закона регулирует отношения по самовольному возведению зданий, строений, сооружений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим истцами получено техническое заключение по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций спорного объекта ООО «Проект-мастер» от 15.12.2017 года, согласно которому эксплуатационная надежность частного домостроения с хозяйственными постройками обеспечена, что даёт положительную оценку возможности дальнейшей эксплуатации литеры А, Г, и Г1. Жилой дом и хозяйственные постройки находятся в работоспособном состоянии, его использование соответствует требованиям нормативно технической документации в части требований санитарных норм, пожарной безопасности, здание находится в технически исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по прямому назначению. Эксплуатационная надежность здания обеспечена, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение данных объектов домостроения с хозпостройками соответствует градостроительным регламентам, утвержденным в данной территориальной зоне. Функциональное использование объекта не противоречит виду разрешенного использования участка. Ограничений в области градостроительного зонирования, резервирования земельных участков для муниципальных нужд не имеется. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцами соблюдено требование о целевом использовании земельного участка, постройки возведены на земельном участке с установленной категорией земель: Земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, обстоятельств, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано судом, не установлено. Доказательств наличия препятствий, предусмотренных законом, для реализации права суду не представлено.

В соответствии с п.8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации имущества» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является решение суда».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО6 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО6 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер А), общей площадью № кв.м., гараж (литер Г), общей площадью № кв.м., и баню (литер Г1), общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учёт индивидуального жилого дома (литер А), общей площадью № кв.м., гаража (литер Г), общей площадью № кв.м., и бани (литер Г1), общей площадью 59,4 кв.м, расположенных по адресу: РБ, <адрес> филиале Федеральной кадастровой палаты по <адрес> и для государственной регистрации права собственности индивидуального жилого дома (литер А), общей площадью № кв.м., гаража (литер Г), общей площадью № кв.м., и бани (литер Г1), общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: РБ, <адрес> Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018г.