Решение № 2-1548/2025 2-1548/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1548/2025

Дело № 2-1548/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001192-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 октября 2025 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Егоренко А.Ю.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 388 487.23 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - <дата> - <дата>, 22.5 % годовых - <дата> - <дата>, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 н п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 21 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

Бак направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просит суд:

взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 403 551,57 рублей;

взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 588,79 рублей;

обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство OPEL Astra, 2008 года выпуска, <номер>, установив начальную продажную цену в размере 325 964,91 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, где согласно информации МВД России ответчик зарегистрирована по месту жительства с <дата>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Ленинск – Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежаще.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого, ПАО «Совкомбанк», предоставило ФИО1 кредит в сумме 388 487,23 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – <дата> – <дата>, 22,5 % годовых – <дата> -<дата>, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимость которого определена положением п. 9.14.Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 18,51 % стоимостью 325 964, 91 руб.

<дата> ФИО1 путем электронной подписи был подписан кредитный договор <номер>., а также заявление на добровольное страхование, стоимостью 48 017,02 руб. срок страхования установлен 36 месяцев.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил денежные средства кредита в размере 388 487,23 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, из которых 48 017, 02 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 39 067, 03 руб. для зачисления на счет <номер>.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ФИО1 оспорены не были.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Истец акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ответу Отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 02.09.2025 года <дата> возбуждено <номер>ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер>, о взыскании исполнительного сбора в размере 982,54 руб. с ФИО1 <дата> в пользу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. <дата> в рамках <номер>-ИП вынесено постановление <номер> о запрете на регистрационные действия в отношении легковой комби (хэтчбек); OPEL ASTRA, 2008 г.в.; г/н <номер>, VIN <номер>.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 403 551,57 руб.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен ответчиком не был, судом проверен, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и сумма задолженности в размере 403 551,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, сторонами определено обеспечение (п.10 кредитного договора) в виде залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марки OPEL ASTRA, 2008 г.в.; г/н <номер>, VIN <номер>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, 2008 г.в.; г/н <номер>, VIN <номер> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки OPEL ASTRA, 2008 г.в.; г/н <номер>, VIN <номер>, в размере 325964,91 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 325 964,91 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 588,79 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия <номер>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 403 551, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 588,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 325 964,91 руб., отказать.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1548/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.