Решение № 12-154/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-154/2020

КОПИЯ

№ 12-154/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-154/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С указанными постановлением ФИО1 не согласен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, лишен права доказывать свою невиновность, повестки на его адрес не приходили, что мировой судья расценил как надлежащее извещение. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении по его мнению подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 28.10.2019 г. был составлен протокол 72 ВВ № 139173 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.10.2019 г. в 03 часа 22 минут по ул. 30 лет Победы д. 91А г. Тюмень Тюменской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ДЭУ Нексия г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела:

- протоколом 72 АО 506322 об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2019 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 182186 от 28.10.2019 г., результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,65 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, при этом от подписи в акте отказался;

-протоколом 72 АК 363418 от 28.10.2019 г. о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28.10.2019 г.;

-видеозаписью с места совершения правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, замечаний по содержанию акта при ознакомлении не сделал, от подписи в акте отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.12.2019 г. на 11-15 часов, посредством передачи телефонограммы секретарем судебного заседания Коптяевой А.Г. 22.11.2019 г. в 15-30 часов (л.д. 17). Оснований не доверять надлежаще оформленной телефонограмме судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

УИД 72MS0066-01-2019-001320-81

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-154/2020

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Определение вступило (не вступило) в законную силу «13» ФЕВРАЛЯ 2020 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Н.С.Трапезникова