Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело № 2-621/2025

УИД - 24RS0012-01-2025-000706-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 рублей, расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей, мотивировав тем, что 11 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №/124. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение водителю автомобиля «Хонда Аккорд» в размере 83 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, страхования организация обратилась с иском о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, иск признал в полном объеме, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Третьи лица, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела путем направления корреспонденции по адресу регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2024 года в 20 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №/124, под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №/124, под управлением ФИО2, собственник ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Аккорд» на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису ТТТ № №, гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

СПАО «Ингосстрах» 02 октября 2024 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 83 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 172142.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2024 года № 79898.

На основании изложенного, учитывая, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, ФИО2 застрахована не была, поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Принимая во внимание, что страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения убытков в размере 83 600 рублей, которые застрахованному имуществу причинил ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 800 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей – выплаченное страховое возмещение;

1 200 (одна тысяча двести) рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.