Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 30 августа 2019 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретарях Таркулиевой Р. И. и Рамазанове Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-страхование» (далее - Страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, расходов на переводчика и судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Альфа-страхование», в обоснование которого указал, что 4 мая 2018 года ФИО1 в АО « Альфа-страхование» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства на основании правил, утвержденных приказом Генерального директора АО «Альфа-страхование» ФИО2 от 29 12 2018 год и ему был выдан «Международный страховой полис №. в связи с выездом в <адрес>» со сроком действия с 06.05.2018 года по 20.05.2018 года.

Согласно п. 2.1. Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в заграничную поездку на период не более 1 (одного) года, связанные с возникновением непредвиденных расходов застрахованного (медицинские и иные расходы).

При заключении договора страхования им уплачена страховая премия в размере 1130,47 руб. Страховая сумма на каждого застрахованного составляет 30000.00 евро и эквивалент страховой суммы по риску медицинские и расходы по официальному курсу ЦБ России установленному на дату выдачи полиса составляет 2283783,00 руб. на каждое застрахованное лицо.

6 мая 2018 года он выехал рейсом из <адрес> в <адрес>. Находясь в <адрес>, в отношении него наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.2.1 вышеуказанных Правил.

В медицинском центре <адрес> ему было проведен курс лечения с 12.05.2018 года по 15.05.2018 года и согласно счету и накладной от 03.06.2018 года (история болезни № 1080713) им оплачена 20539 Израильских Шекелей, что в переводе по курсу рубля ЦБ РФ составляет 365 362 рубля.

По приезду из государства Израиль в Республику в Дагестан 20.05.2018 года он обратился с письменным заявлением в АО «Альфа-страхование» в г. Махачкала о выплате страхового возмещения в размере 20539.00 шекелей, что в переводе по официальному курсу рубля ЦБ РФ составляет 365 362 рубля.

21 марта 2019 года на его лицевой счет в ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №859 было перечислено частичное страховое возмещение в размере 66 000 рублей, хотя за оказанные медицинские услуги (лечение) им была оплачено 365 362 рубля. Ответчик исполнил обязательство не в полном обьеме

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цепы выполнения работы (оказания услуги), а если цепа выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Альфа-страхование» в его пользу недополученное страховое возмещение на сумму 299 362 11 руб., неустойку в размере 372 669.24 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и услуг переводчика - 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства 4 июля 2019 года ФИО1 требование иска в части взыскания неустойки изменил, просил за задержки выплаты недополученного страхового возмещения в размере 299 362 11 коп с 22 марта по 10 июля 2019 года взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7006,31 руб., кроме дополнительно предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Кудратов М. И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Страховая компания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на следующее.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства от 30 июня 2017 года (далее - «Правила страхования»}: «Хронические заболевания - это заболевание, которое не имеет признанного способа абсолютного излечения, протекает с периодами обострения и ремиссии».

Согласно переводу Медицинского заключения от 15.05.2018г. Филиала медицинского факультета университета Технийон, <адрес>: «ФИО1 поступил в больницу 12.05.2018 г., 23:53 отказ от госпитализации, поступил в отделение 13.05.2018г. в 06:06, выписан 15.05.2018г; текущий диагноз: кишечные или перитониальные спайки с обструкцией (посгоперациопные) (постинфекционные); текущие жалобы: возраст 52 года, после протоми в этом году (по словам сына), по словам хирурга, страдает от болей в животе после еды. В настоящее время доставлен в приемное отделение скорой помощи по причине появления аналогичных болей, тошноты и рвоты.

Таким образом, считает ответчик, истцу в полном объеме уплачена сумма страхового возмещения в размере 66 163,05 рублей.

Поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме отсутствуют, то и производные требования взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Далее указывает, что если же суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, все же решит удовлетворить исковые требования в этой части, АО «Альфа-Сграхование» просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, что не является признанием Ответчиком исковых требований.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. ответчик также считает необоснованным, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг юриста.

На основании выше изложенного, ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к АО «АльфаСтрахование», в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 4 мая 2018 года между ФИО1 в АО «Альфа-страхование» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства на основании правил, утвержденных приказом Генерального директора АО «Альфа-страхование» от 29 12 2018 год и ему был выдан «Международный страховой полис № в связи с выездом в <адрес>» со сроком действия с 06.05.2018 года по 20.05.2018 года, в соответствии с которым истец рассчитывала обеспечить себе покрытие медицинских расходов, которые могут возникнуть при нахождении на территории <адрес>. За услуги ответчика истцом была уплачена сумма в размере 1130,47 руб. в качестве страховой премии.

На территории государства <адрес>, ему стало плохо, в животе появились боли, рвота, в связи с чем вынужден был обратиться в медицинский центр Хилель Яффе.

Из медицинского заключения следует, что ФИО1 поступил в больницу 12.05.2018 г. 23:53, от госпитализации отказался, поступил в отделение на следующий день 13.05.2018г. в 06:06 час., выписан 15.05.2018г; текущий диагноз: кишечные или перитонеальные спайки с обструкцией (постоперациопные) (постинфекционные).

Текущие жалобы: возраст 52 года, после протоми в этом году, (по словам сына), по словам хирурга, страдает от болей в животе после еды. В настоящее время доставлен в приемное отделение скорой помощи по причине появления аналогичных болей, тошноты и рвоты.

ФИО3 обследован, в отношении него проведены лабораторные и иные вспомогательные исследования.

За оказанные медицинские услуги ФИО1 самостоятельно оплачено 20539,00 израильских шекелей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается приложенными к материалам дела и переведенными на русский язык в установленном порядке платежными документами из медицинского центра <адрес>.

Ответчик признал заболевание истца страховым случаем и, не оспаривая объем оказанных истцу медицинских услуг и сумму, оплаченную за них, произвел оплату в счет страхового возмещения только в размере 3% от общей страховой суммы в размере 66 000 рублей (3% х 30 000,00 евро = 900,00 евро х 73,5145 руб.) со ссылкой на то, истец страдает хроническим заболеванием, которое обострилось в период нахождения его в <адрес>, и по причине которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В подтверждение наличия у ФИО1 на момент заключения договора страхования хронического заболевания ответчик представил заключение врача анестезиолога-реаниматолога медицинского учреждения ООО ГЛОБАЛ ВОЯДЖЕР АССИСТАНС ФИО4, который, анализировав содержание медицинского заключения Медицинского центра <адрес>, согласно которому ФИО1 был установлен диагноз: кишечные или перитонеальные спайки с обструкцией (постоперационные), (постинфекционные), указал, что «спаечные процесс - сращение листков париетальной и висцеральной брюшины, в результате нарушения нормальных этапов мезотелизации, без нарушения функции органов брюшной полости.

Исходя из данной терминологии, в данном случае мы имеем дело именно со спаечной болезнью, т.к. нормальное функционирование кишечника было нарушено. Именно спаечная болезнь привела к такому острому состоянию как кишечная непроходимость».

Для проверки доводов ответчика о наличии у ФИО1 перед выездом в Государство <адрес> хронического заболевания и представленного им заключения медицинского учреждения ООО ГЛОБАЛ ВОЯДЖЕР АССИСТАНС, полученного ответчиком по своему запросу, судом в качестве специалиста был допрошен врач Дербентской районной поликлиники ФИО5 со стажем работы в качестве врача-терапевта 34 лет.

ФИО5 для ознакомления были представлены медицинское заключение Медицинского центра <адрес>, медицинская амбулаторная карта ФИО1, заключение медицинского учреждения ООО ГЛОБАЛ ВОЯДЖЕР АССИСТАНС, а также объяснения истца о том, что раннее им было получено ножевое ранение живота, вследствие чего он был прооперирован в больнице.

Ознакомившись с представленными материалами, ФИО5 подтвердил выводы, содержащиеся в представленном ответчиком медицинском заключении, пояснил, что наличие кишечных или перитонеальных спаек с обструкцией (постоперациопные) (постинфекционные), обнаруженных в Медицинском центре <адрес>, которые, как правило, образуются вследствие полученных травм, повреждений и инфекций, свидетельствует о наличии у ФИО1 хронических процессов в брюшной полости живота.

Из амбулаторной карты № 1110 ФИО1, представленной из поликлиники ГБУ РД «Белиджинская УБ», усматривается, что 16 марта 2018 года для оказания ФИО1 медицинской помощи в связи с «пищевой несовместимостью» был вызван фельдшер.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств: перенесенная операция на животе вследствие нанесенного ножевого ранения, наличие аналогичных болей, тошноты и рвоты, оказание ему медицинской помощи в связи с «пищевой несовместимостью» до выезда в <адрес>, а также установленный ему диагноз: кишечные или перитонеальные спайки с обструкцией (постоперациопные) (постинфекционные), заключение специалиста врача-терапевта в судебном заседании о наличии у ФИО1 хронических процессов в животе – подтверждают наличие у ФИО1 хронического заболевании до выезда в <адрес>.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.1. 3.2.1,1 Правил страхования «страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является: по страхованию непредвиденных расходов - событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью Застрахованного, в результате которых у Застрахованною или Выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате следующих непредвиденных расходов: медицинские расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению.

Согласно «Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», предусмотренным по страховому полису GVA- 0344001571652, глава 5. «Исключения из объема страховой ответственности»:

5.6. По страхованию непредвиденных расходов Договором страхования не покрываются (не являются страховыми случаями) следующие расходы:

5.6.1. Расходы, связанные с лечением хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи не связана с угрозой жизни Застрахованного - в этом случае максимальный лимит возмещения, составляет 3% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования.

Суд полагает, что, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 перед выездом в <адрес> хронического заболевания, которое осложнилось, находясь на территории <адрес>, ответчик правомерно оплатил ему расходы в размере 3 % от общей страховой суммы, как это предусмотрено Правилами.

В силу изложенного, в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования, связанные с основным требованием: о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Окончательное решение принято 2 сентября 2019 г.