Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-303/2019

(УШР 05г50028-01 №

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Темирханова Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности ей трудовой книжки АТ-Ш № учиненной на имя (ФИО5) ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что в связи с достижением пенсионного возраста она подготавливает документы для сдачи в УПФР <адрес> Республики Дагестан. После обращения в данное учреждение, работник проверил ее документы и вернул их. Основанием послужило то, что в трудовой книжке АТ-Ш № в графе «фамилия» указана в скобках ФИО5, а далее ФИО6 имя записано как ФИО3 и отчество ФИО2. При этом ее фамилия сначала указана девичья - ФИО5, а фамилия, присвоенная ей после регистрации брака ФИО6 дописана. Хотя в книжке имеется отметка, что фамилия «ФИО5» изменена на «ФИО6» на основании паспорта серии <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор поправки Администрация СП «<адрес>». При написании отчества допущена ошибка и заключается она в том, что ее отца звали ФИО7, а указали как ФИО7. Не могу сказать по какой причине, допущены указанные неточности, скорее всего это связано с невнимательностью заполнявшего данный документ. В соответствии с паспортом серии <...>, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия, имя и отчество значатся как ФИО1. Бесспорно, вышеуказанная трудовая книжка принадлежит ей. Пока в судебном порядке не будет установлена принадлежность данной трудовой книжки, она будет лишена возможности получить трудовую пенсию. В связи с изложенным просит суд удовлетворить требования.

Представитель заинтересованной стороны - Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, причины неявки и возражение не представил.

Выслушав пояснения заявителя и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии <...>, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО1,

года рождения уроженка <адрес> Республики Дагестан.

Из трудовой книжки серии АТ- III № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ней данные заявителя значатся как «(ФИО5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». На боковой странице указано, что фамилия «ФИО5» на «ФИО6» изменены на основании паспорта администрацией СП «<адрес>». В данной трудовой книжке содержатся сведения о работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Исследовав представленные доказательства, дав им паровую оценку, заслушав показания заявителя суд бесспорно установил, что требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1,

года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, трудовой книжки серии АТ-Ш № учиненной на имя (ФИО5) ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

РЕШИЛ :

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Н.М. Темирханов