Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-1975/2019;)~М-1726/2019 2-1975/2019 М-1726/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации и третьего лица – комитета по управлению имуществом г. Клинцы – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, выдаче свидетельства на праве на наследство и выдаче документов о праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеуказанным иском к Клинцовской городской администрации и ФИО3 В обоснование заявления указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года Брянским районным судом Брянской области было вынесено решение об установлении в его отношении факта отцовства ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на основании вышеуказанного решения им было получено свидетельство о перемене имени со ФИО6 на ФИО1 Указывает, что после смерти отца – ФИО5 открылось наследство. Учитывая, что ранее не знал, кто его отец и его о смерти, то вступить в наследство не мог. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый пакет документов, обратился в администрацию г. Клинцы в восстановлении в очереди на получение благоустроенного жилого помещения, как наследник умершего ФИО5 Однако, получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что перед смертью матери, узнав, кто на самом деле является его отцом, стал собирать документы, чтобы вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО5 Указывает, что решение суда об установлении факта отцовства вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года. Поясняет, что с заявлением о восстановлении срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ждал ответ из администрации <адрес>, куда он (ФИО1) дважды обращался с заявлением о восстановлении его в очереди на получение благоустроенного жилого помещения, как наследника ФИО5 Указывает, что его отцу, как ветерану ВОВ, было выделено по ордеру жилое помещение в <адрес>. Считает, что данное жилое помещение принадлежало отцу на праве собственности, поскольку ордер был выдан в ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрация права собственности не требовалась. Указывает, что срок для вступления в наследство пропущен, по его мнению, по уважительным причинам: сбор документов, жизненные обстоятельства (условия работы и проживания), а также незнание закона. Поясняет, что дважды устно обращался к нотариусу за консультацией, ему было разъяснено, что он пропустил срок для принятии наследства, а так же так как наследник – ФИО3, которая приняла наследство после умершего отца ФИО5 Указывает, что хочет восстановить срок для принятия наследства, чтобы на земельном участке по <адрес> в <адрес> построить дом.

В связи с чем, просит о восстановлении срока для принятия наследства, а именно, не всего наследства, оставшегося после смерти отца, и которое уже приняла ФИО3, а только на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просит обязать нотариуса выдать ему свидетельства на право на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение, и обязать Клинцовскую городскую администрацию выдать документы на право собственности на данное жилое помещение. Поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он находился в пределах <адрес>, у него была возможность подать заявление нотариусу, однако он полагает, что ему было необходимо дождаться ответа от администрации, поскольку возможно вопрос мог бы разрешаться без судебного спора.

В судебном заседании ФИО2, действующий на основании доверенности как представитель ответчика - Клинцовской городской администрации, и как представитель третьего лица – комитета по управлению имуществом г. Клинцы, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, выдаче свидетельства на праве на наследство и выдаче документов на право собственности на жилое помещение в порядке наследования не признал. Указал, что ФИО1 обратился в администрацию г. Клинцы с заявлением о восстановлении его в очереди на получение жилого помещения, так как его умерший отец - ФИО5 состоял в льготной очереди на получение жилого помещения, как ветеран ВОВ. Указывает, что ФИО5 до получения положенного ему по льготной очереди жилого помещения, временно в пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО5 не успел реализовать свое право на получение жилого помещения, как ветеран ВОВ, в связи со смертью. Указывает, что ордер ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение, выдан не был, поскольку предоставлялось оно для временного проживания. Считает, что срок для восстановления принятия наследства не может быть восстановлен, так как право на получение жилого помещения связано с личностью умершего ФИО5 и согласно ГК РФ такое право не наследуется. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Ответчик ФИО3, допрошенная в выездном судебном заседании, пояснила, что не возражает против передачи брату дома, оставшегося после смерти отца по <адрес><адрес>. Также указала, что понимает, что в случае, если брату восстановят срок для восстановления наследства, то согласна с тем, что принятое ею наследство, будет поделено между ними. Указывает, что у нее проблемы со зрением, нарушена функция передвижения, заявление, которое ранее поступило в суд от ее имени, написал брат, потом прочитал ей вслух, а она его подписала.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО4 полагала, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, выдаче свидетельства на праве на наследство и выдаче документов о праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворению не подлежат. Указывает, что решение суда об установлении факта отцовства вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в течение 6 месяцев ФИО1 должен был обратиться с письменным заявлением к нотариусу. В случае, если же у него имелись уважительные причины, то истец должен был обратиться с заявлением в течение 6 месяцев после того, как уважительные причины отпали. Считает, что ФИО1 не представил ни одной уважительной причины, по которой им был пропущен срок для вступления в наследство. Кроме того, в части требований ФИО1 о выдаче свидетельства и признании права собственности в порядке наследования только на жилое помещение, расположенное в <адрес>, пояснила, что наследственное имущество является неделимым целым, поэтому согласно действующему законодательству можно принять только все наследство, а не его какую-то его часть. Указывает, что если истцу будет восстановлен срок для принятия наследства, то он будет наследовать все имущество, которое осталось после смерти отца, в том числе и то, на которое уже вступила в наследство ФИО3, т.е. тогда имущество, оставшееся после смерти ФИО5, будет поделено в равных долях между истцом и ФИО3 Кроме того, считает, что жилое помещение в <адрес>, не подлежит включению в наследственную массу, так как не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что оно принадлежало умершему на праве собственности. Поясняет, что включить данное жилое помещение в наследственную массу она (ФИО4) смогла бы только по решению суда, согласно которому было бы установлено, что оно принадлежало на праве собственности умершему ФИО5

Также указывает, что если суд восстановит ФИО1 срок для принятия наследства, то суд обязан в соответствии с действующим законодательством поделить доли между наследниками. Поясняет, что ФИО3 уже не может отказаться от наследства, поскольку вступила в него еще в ДД.ММ.ГГГГ, и теперь длительное время является собственником унаследованного имущества. Отказаться от наследства она могла в течение 6 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется либо подачей заявления нотариусу, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из решения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлен факт признания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и усматривается из свидетельства о рождении, что ФИО5 приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии свидетельства о смерти видно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии наследственного дела № Клинцовской государственной нотариальной конторы нотариуса ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5обратилась его дочь – ФИО8 Ей же в ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на денежный вклад.

Кроме того, как усматривается из наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО5, на основании заявления ФИО6, действующего от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО5, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, от иных лиц, кроме как ФИО8, заявлений о принятии наследства ни у нотариуса ФИО4, ни у нотариусов Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12 не имеется.

Истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО13, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца, указав, что причиной пропуска срока является состояние его здоровья, длительное время, затраченное на сбор документов и незнание закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ФИО6 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи1155ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований довод ФИО6 о том, что он не обратился в установленный законом срок к нотариусу по состоянию здоровья, поскольку справок из лечебных учреждений, подтверждающих, что на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда об установлении факта отцовства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в суд) у ФИО6 имелись какие-либо тяжелые заболевания, которые бы воспрепятствовали его обращению к нотариусу в установленный законом срок, истцом не представлено.

Суд не принимает довод истца о том, что сбор документов занял у него значительное время, в связи с чем, в суд смог обратиться только в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решение суда об установлении факта отцовства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени и свидетельство о рождении ФИО6 получилДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в Клинцовскую городскую администрацию о восстановлении в списке очереди на улучшение жилищных условий ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, отказ от администрации ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обращается только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо убедительных доказательств того, что подача иска в суд была возможна только в ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, и что это вызвано сбором документов, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Суд не принимает довод истца о том, что он обращался к нотариусу устно и не знал о необходимости обращения к нотариусу в письменной форме, поскольку как усматривается из наследственного дела № года заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства умершего ФИО5 от имени ФИО3 подано ФИО14

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже было известно о наличии наследственного имущества после смерти отца, было известно о том, что для вступления в наследство нотариусу подается письменное заявление. Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имел возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований довод ФИО6 о том, что по незнанию законодательства о сроках и порядке принятия наследства, им пропущен срок для вступления в наследство, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, судом установлено, что, ФИО1, зная о имеющемся наследственном имуществе после смерти отца, не предпринял никаких действий по оформлению наследственных прав в установленные законом сроки. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, имущество на которое претендует истец – <адрес> не принадлежало отцу наследодателя и не являлось его собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также требования о выдаче свидетельства на праве на наследство по закону и выдаче документов о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которые являются производными от удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Клинцовской городской администрации и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдаче свидетельства на праве на наследство по закону и выдаче документов о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.