Решение № 2-5220/2018 2-5220/2018~М-4174/2018 М-4174/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5220/2018

Дело № 2-5220/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

июля

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

25.04.2018 ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28.07.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» (программа страхования 3). Стоимость платы за включение Истца в число участников программы страхования согласно п. 3.1. Заявления составила 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока страхования (917 527,94 рублей * 0,253% * 60) и составила 139 280,74 рублей.

03.05.2018 года Истец обратился в ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Заявления Истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Истец не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» не присутствовали, извещены надлежащим образом, АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв, в котором они просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что Истец в медицинские учреждения не обращался, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 934, 943 ГК РФ суд приходит к следующему:

При заключении кредитного договора № от 25.04.2018 истцом было подписано заявление о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28.07.2017 года.

Оказание услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Отсутствие страхования не влияло на решение банка о предоставлении истцу кредита, на размер процентов и срок действия договора.

Поскольку заемщиком является физическое лицо на него распространяется Указание № от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. от 21.08.2017), согласно которому, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № от 25.04.2018 ФИО1 оплачено 139 580 рублей 74 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк», однако сведений о перечислении указанной суммы в АО «АльфаСтрахование» материалы дела не содержат, следовательно, исковые требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

25.04.2018 ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28.07.2017 года, 03.05.2018 г. истцом направлена претензия об отказе от указанного договора и 28.05.2018 плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора.

Таким образом, Банк возвратил страховую премию, уплаченную ФИО1, однако срок возврата был нарушен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, с учетом вины нарушителя, степени нравственных страданий, причинённых истцу, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 рублей..

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.