Решение № 2-5220/2018 2-5220/2018~М-5299/2018 М-5299/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5220/2018

< >

Дело № 2-5220-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом 35000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности. Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счет, в котором информировалось о востребовании суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 57 565 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 565 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 926 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, на основании которого истцом ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта на основании условий комплексного банковского обслуживания (условия КБО), тарифов. Указанный договор заключен путем оформления ФИО1 заявления-анкеты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 565 руб. 92 коп.

Указанные суммы определены, исходя из условий кредитного договора, указаны в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 57565 руб. 92 коп.; после передачи прав требования погашение кредитной задолженности ФИО1 не производилось.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписки по счету, последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита в размере 1500 руб. 00 коп. произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты иных операций по счету не совершалось.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности (с учетом его удлинения до 6 месяцев) истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для восстановления которого у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 г.

Судья < > М.С. Власов