Решение № 2-2083/2020 2-2083/2020~М-1724/2020 М-1724/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2083/2020

№ 2 – 2083/2020

75RS0023-01-2020-002753-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

22 апреля 2014 года между ЗАО «Райффазенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию 21.09.2019 года составила 73 757 руб. 23 коп.: сумма просроченного основного долга – 50 737 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 262 руб. 72 коп., штрафы – 18 756 руб. 89 коп.

21.09.2019 года между ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эникомп».

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 73 757 руб. 23 коп., государственную пошлину в сумме 2 413 руб. 00 коп., всего 76 170 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эникомп» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

22 апреля 2014 года между ЗАО «Райффазенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18, 9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

21.09.2019 года между ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эникомп».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 659 руб. 40 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 22 числа каждого месяца.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ООО «Эникомп» расчету, л.д. , сумма задолженности ФИО1 составила 73 757 руб. 23 коп.: сумма просроченного основного долга – 50 737 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 262 руб. 72 коп., штрафы – 18 756 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условия договора, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 73 757 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 413 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2014 года в размере 73 757 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 413 рублей, всего 76 170 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина