Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2 – 686 6 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

6 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к Рахмани Фазел Гани о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают по указанному адресу ее дочь ФИО4 и внучка Р.Л.Ф. Данная квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена матери истца Ж.Е.В,, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В 2003 году в квартире зарегистрирован и вселен как член семьи после заключения брака с дочерью истца ФИО3 В 2013 году брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи. С момента выезда и по настоящее время ФИО3 оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры не производит. Таким образом, истец полагает, что ответчик более трех лет назад добровольно выехал из квартиры, имея реальную возможность проживать в ней, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, сохранив регистрацию в квартире. В связи с чем ФИО1 просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, ответчик ФИО3 более трех лет в спорной квартире не проживает, возможно, выехал на постоянное место жительства в Афганистан. Препятствий ему никто не чинил в проживании и пользовании квартирой, решение ответчика выселиться было добровольным.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, направленная по адресу его регистрации судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Иваново квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была представлена Ж.Е.В, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.12)

Ж.Е.В, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13).

Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове № 38742 от 15.05.2017 г., поквартирной карточки на указанную квартиру от 15.05.2017 г. на 15.05.2017 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Ж.Е.В. - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО1 - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО1 – Р.Л.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3( л.д.16,17).

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.14,15).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в качестве свидетелей Я.Э.Б., Ч.О.В. показали, что ответчик ФИО3 является бывшим зятем ФИО1 В <адрес> не проживает с 2013 года, из семьи ушел добровольно. Личных его вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречивы, не расходятся с другими представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения не производит. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер. Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании, препятствовали в пользовании данным помещением, суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что выезд ответчика носит временный характер, и он предпринимал попытки к вселению в квартиру, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При применении указанных положений закона в данном случае по аналогии решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Рахмани Фазел Гани о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рахмани Фазел Гани утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято судом 7 июня 2017 года.