Апелляционное постановление № 22-2037/2024 22К-2037/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3/10-81/2023

Судья: Бескровная О.А. 22-2037/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

07 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ворончук О.Г.,

с участием транспортного прокурора Широбокова И.А.,

заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката Снегуровой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб заявителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) Приморского транспортного прокурора, выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и не проведении проверки по его заявлению.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным постановлением не согласился заявитель ФИО1 и подал на него апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, в которых указал, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку прокурором существенно нарушены его конституционные права и нормы уголовно-процессуального закона, а решение суда принято без рассмотрения доказательств, отраженных в его заявлении. Сославшись на требования уголовно-процессуального права и Постановлений Пленума Верховного суда РФ, считал, что допущенные Приморской транспортной прокуратурой нарушения являются недопустимыми. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, материал по его жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Возражений на апелляционную, дополнительную апелляционную жалобы ФИО1 и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную оценку представленным доказательствам.

Довод о незаконности принятого решения является субъективным мнением заявителя и на правильность выводов суда не влияет, так как принимая решение по жалобе ФИО1 суд руководствовался требованиями закона и вынес постановление в соответствии с ч. 5 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, аргументировав выводы.

Мотивы принятого судом решения соответствуют представленным материалам, на основе анализа которых суд достоверно установил и верно оценил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения жалобы по существу.

Из представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Приморскую транспортную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о несогласии с постановленным приговором в связи с наличием оснований для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по результатам рассмотрения которого Приморский транспортный прокурор ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 ответ об отсутствии оснований для внесения кассационного представления на судебные акты и, сославшись на положения ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сообщил, что поводов для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 415 УПК РФ не имеется.

Из апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб следует, что доводы заявителя при подаче жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела по существу, несостоятельности постановленного приговора, а также к несогласию с ответом прокурора.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Приморским транспортным прокурором в пределах его полномочий приняты предусмотренные законом меры реагирования по заявлению ФИО1, о чем ему дан развернутый ответ (л.д. 30-33).

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ по существу суд пришел к обоснованному выводу, что незаконных действий (бездействия) Приморской транспортной прокуратурой не допущено.

Апелляционная инстанция отмечает, что по жалобам, поданным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не вправе обязать прокурора принять то или иное решение.

Вопреки доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, нарушений конституционных прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении жалобы по существу, также не допущено.

Само по себе несогласие заявителя с принятым процессуальным решением не свидетельствует о допущении ошибок при его вынесении и на правильность выводов суда не влияет.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, в связи с чем довод о нарушении состязательности процесса не нашел подтверждения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Вынесенное судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы заявителя, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: О.Г. Ворончук