Решение № 2-420/2021 2-420/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-420/2021

Дело №

25RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО2, нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО3 о взыскании долгов наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 103 000 руб. под 16,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. Заемщик не приступил в исполнению своих обязанностей по соглашению и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом он не обращался в банк для согласования иного порядке исполнения обязательств по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, Банк обратился в ЗАО «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту смерти заемщика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в признании заявленного события страховым случаем отказано. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение действия кредитного договора, учитывая обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах наследственного имущества, банк вправе предъявить свои требования наследникам заемщика. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 717,84 руб., в том числе: основной долг – 98 621,27 руб., проценты за пользование кредитом – 23 096,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик нотариус Михайловского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (банк) и ФИО2 заключили соглашение №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 103 000 руб. под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив обязательства по возврату кредиту.

По ходатайству истца об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств судом истребована информация о наследниках и наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, информация из Управления Росреестра по <адрес> и ГИБДД о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2

Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Недвижимого имущества в собственности у ФИО2 на момент смерти не имелось, что подтверждается ответами КГКУ «УЗИ», Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На автоматизированном учете зарегистрированного транспорта ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО2 не значится.

На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке собственником указанного жилого помещения в указанный период времени являлась ФИО6, при этом в архиве отдела записи актов гражданского состояния администрации Михайловского муниципального района не найдены записи актов о заключении брака ФИО2 и ФИО6

Поскольку наследственное имущество умершего ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, как и наследники ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Россельхозбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО2, нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО3 о взыскании долгов наследодателя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Улайси В.В.