Решение № 2А-2439/2017 2А-66/2018 2А-66/2018 (2А-2439/2017;) ~ М-2777/2017 М-2777/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2439/2017

Дело № 2а-66/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 26 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца, адвоката Гончар А.С. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, поданному представителем Гончар Анжеликой Станиславовной, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд

установил:

Гончар А.С. обратилась в суд в интересах ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и просит:

- признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> № <адрес> в соответствии с проектом № АР «Перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес>» находящегося по адресу: <адрес> литер <данные изъяты>» выполненного в 2015 года МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора»;

- обязать административного ответчика принять решение о согласовании переустройства и (или) переустройства <адрес>, в соответствии с Проектом № АР «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> выполненного в 2015 г. МУП Ейского городского поселения <адрес> «Ейская проектная контора», в виде раздела <адрес> на две <адрес> № путем выполнения работ по: устройству кирпичной перегородки в помещении № (коридор); демонтаже перегородок с дверными блоками между помещением № (коридор) и помещением № (туалет); помещением № (кухня) и помещением № (коридор); установке новой системы перегородок с дверными блоками; с образованием помещений № (санузел), № (кухни) и № (коридора); демонтажа унитаза в помещении № (санузел).; установке сантехнического оборудования в помещении № (санузел) - ванной, раковины, унитазы; пробивке дверного проема из помещения № (коридор) в помещение общего пользования; с установкой перемычки, без предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя - адвоката Гончар А.С.

Представитель административного истца, адвокат Гончар А.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интра» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями КАС РФ, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Интра».

Выслушав участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что завяленные административные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, на основании постановления Главы города Ейска Краснодарского края № 755 от 01 апреля 1998 г., регистрационного удостоверения № 37 от 02 апреля 1998 г., выданного Бюро технической инвентаризации г. Ейска является собственников <данные изъяты> комнатной <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истицей по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ в строительство <адрес> жилом доме по <адрес> составленному между ИЧП «Титан» и ФИО2

Изначально <адрес> представляла собой две самостоятельные квартиры, одна из которых была четырех комнатной с самостоятельным выходом, кухней, санузлом, коридором, лоджией, и двухкомнатной, также с самостоятельным входом, кухней, санузлом, коридором, лоджией.

В связи с тем, что квартиры приобретались ФИО2 как единый объект, между истцом и ИЧП «Титан» было достигнуто соглашение о том, что входная дверь в двухкомнатную квартиру будет заложена Застройщиком на стадии строительства дома. Вход в квартиру будет осуществлять через четырех комнатную квартиру.

Решив осуществить перепланировку и переустройство <адрес> путем отделения двухкомнатной квартиры от общего объекта недвижимости с оборудованием и установкой сантехнического оборудования, газовой плиты, в соответствии с подготовленным МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора» проектом №, ФИО2 в октябре 2015 г., фактически проживающая и зарегистрированная в г. Нижневартовске, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно проекта № «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес> литер «<данные изъяты>, выполненного в 2015 г. МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора» для раздела <адрес> на две <адрес> № необходимо выполнить: устройство кирпичной перегородки в помещении № (коридор); демонтаж перегородок с дверными блоками между помещениями № (коридор) и помещением № (туалет); помещением № (кухня) и помещением № (коридор); установку новой системы перегородок с дверными блоками; в результате образовывались помещениями № (санузел), № (кухня) и № (коридор); демонтаж унитаза в помещении № (санузел).; установку сантехнического оборудования в помещения № (санузел) - ванная, раковина, унитаз; пробивку дверного проема из помещения № (коридор) в помещение общего пользования; стена не является несущей; необходимо предусмотреть перемычку.

Решением Администрации Ейского городского поселения Ейского района № 45 от 16 ноября 2015 г., полученным истицей 01 ноября 2017 г., было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - <адрес>, в связи не соответствием проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, а именно: по основаниям указанным в ч. 1, 3 ст. 36,ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме), в ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Считая, что отказ в согласовании перепланировки и переустройства квартиры нарушает ее права собственника на распоряжение своим имуществом, ФИО2 обратилась в суд.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решение.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ, не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина планируемые перепланировку и (или) переустройство и согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а планируемое им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.

Отказывая в согласовании перепланировки /переустройства жилого помещения административный ответчик указал на несоответствие представленного административным истцом проекта требованиям законодательства, а именно: ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ - то есть отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного к материалам дела Проекта № «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес> литер «А», и заключения строительно-технической экспертизы следует, что все планируемые истицей работы являются перепланировкой/переустройством и не являются реконструкцией. Общее имущество собственником помещений многоквартирного дома уменьшено не будет, все работы будут выполняться внутри квартиры, несущие конструкции дома не затрагиваются. Технические решения по перепланировке соответствуют требованиям санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм, действующих на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая данные технического паспорта квартиры, проекта № перепланировки и переустройства, планируемые истицей работы по разбору межкомнатных перегородок и оборудования дверного блока, не были предназначены для обслуживания более одного помещения.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что изначально принадлежащая истице квартиры представляла собой две квартиры с самостоятельными системами инженерных коммуникаций, которые демонтированы истицей с момента возникновения права собственности на квартиру, не были.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что отказ административного ответчика и возражения относительно заявленных исковых требований, основываются на положениях и требованиях жилищного и градостроительного законодательства РФ предъявляемым к реконструкции жилых помещений, тогда как истица обратилась с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

В принятом административным ответчиком решении в качестве оснований для отказа в согласовании перепланировки и переустройстве отсутствует указание на то, что планируемые истицей работы являются реконструкцией. При таких обстоятельствах довод административного ответчика на необходимость предоставления согласий 100% собственников помещений многоквартирного дома при проведении работ по перепланировке и переустройстве квартиры, не основан на законе.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приобщением документов, перечень которых предусмотрен ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В указанном перечне значится согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из изложенных выше норм материального права, следует, что в случае, если работы подпадают под признаки реконструкции и при производстве работ уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома, согласие собственников общего имущества многоквартирного дома требуется.

Суд считает, что процессуальный срок для обжалования решения об отказе в согласовании планируемой перепланировки и переустройства административным истцом не пропущен, так как в соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, обязан не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдать или направить по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Административным ответчиком не представлено к материалам дела относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязанности в части направления административному истцу принятого по ее заявлению решения.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что планируемые переустройство и перепланировка квартиры, не нарушат прав и законных интересов других лиц, будет соответствовать требованиям безопасности, не создадут угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с этим отказ ответчика в согласовании перепланировки и переустройства не соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 237 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные административные исковые требования представителя Гончар Анжелики Станиславовны, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>, в соответствии с Проектом № «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес> литер № выполненного в 2015 г. МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора».

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района принять решение о согласовании переустройства и (или) переустройства <адрес>, в соответствии с Проектом № «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес> литер «№ выполненного в 2015 г. МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора», в виде раздела <адрес> на две <адрес> № путем выполнения работ по: устройству кирпичной перегородки в помещении № (коридор); демонтаже перегородок с дверными блоками между помещением № (коридор) и помещением № (туалет); помещением № (кухня) и помещением № (коридор); установке новой системы перегородок с дверными блоками; с образованием помещений № (санузел), № (кухни) и № (коридора); демонтажа унитаза в помещении № (санузел); установке сантехнического оборудования в помещении № (санузел) - ванной, раковины, унитазы; пробивке дверного проема из помещения № (коридор) в помещение общего пользования; с установкой перемычки, без предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Судья: