Решение № 2-132/2025 2-132/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-132/2025

УИД: 22RS0031-01-2025-000165-77

Дело №2-132/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Тягунское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 08.04.2024 в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем SuzukiBALENO, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем UAZPatriot, г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ООО «Тягунское».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю UAZPatriot, г.н.з. № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля UAZPatriot, г.р.з. № обратился за осуществлением страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 55000 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля SuzukiBALENO, г.р.з. № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга», после чего, в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, в размере 55000 рублей.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.№14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с тем, что вред был причинен при управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса 55000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Тягунское» ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 55000 рублей.

Представитель третьего лица филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела установлено, что 08.04.2024 в 13 час 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем SuzukiBALENO, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем UAZPatriot, г.р.з. № под управлением ФИО2

Из копии справки о ДТП, протокола об административном правонарушении причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО1 нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения.

07 мая 2024 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кытмановского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ООО «Тягунское».

ФИО2 управлял автомобилем УАЗ Патриот г.р.з. № на основании договора аренды автотранспортного средства от 01 января 2024 года.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью получения страховой выплаты, представитель потерпевшего обратился в указанную страховую компанию 10.04.2024.

Из экспертного заключения №0019954888 от 18.04.2024 следует, что стоимость ремонта ТС составит 78796 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату ДТП составит 55000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 16.07.2024, платежному поручению №829957 от 17.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Тягунское» сумму страхового возмещения в размере 55000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля SuzukiBALENO, г.р.з. № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, по требованию ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 55000 рублей (платежное поручение №98528 от 01.10.2024).

В судебном заседании было установлено, что ДТП от 08.04.2024 произошло по вине водителя ФИО1, который в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, а также учитывая, что АО СК «Астро-Волга» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Размер подлежащей уплате госпошлины определен истцом верно и основан на положениях п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) денежных средств в порядке регресса в размере 55000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2025 года.