Приговор № 1-19/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-19/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 октября 2025г. <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителей зам. прокурора <адрес>а ЧР ФИО14 и пом. прокурора <адрес>а ЧР ФИО6, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 09.10.2025г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 01.12.2003г.

в <адрес>, Республики

Ингушетия, зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес>,

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>,

корпус №, <адрес>, гр-на РФ, со средне-профессиональным

образованием, неженатого, временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих кому-либо из тех людей откликнувшихся на его заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона.

Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместил в разделе «Статус» своего профиля в мессенджере «WhatsApp», зарегистрированном на его абонентском номере ПАО «ВымпелКом» №, частное объявление о продаже мобильных телефонов по низким ценам, также в описании он добавил свой абонентский номер с просьбой разослать данное объявление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1 находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, увидела в разделе «Статус» в мессенджере «WhatsApp» размещенное одним из сохраненных ею людей данное объявление о продаже мобильных телефонов по низким ценам и, будучи неосведомленной о преступном намерении ФИО2 выставившего данное объявление, решила узнать о наличии нужной ей модели мобильного телефона и о его стоимости, в связи с чем, в указанное время того дня Потерпевший №1 со своего профиля зарегистрированном на абонентском номере ПАО «Мегафон» № в мессенджере «WhatsApp», отправила сообщение на профиль в мессенджере «WhatsApp», зарегистрированном по абонентскому номеру, указанному в описании данного объявления, о наличии мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S 21» и о его стоимости.

ФИО2 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство, подтвердил наличие и намерение продать мобильный телефон указанной модели за денежные средства в сумме 56 000 рублей, чем обманул Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 56 000 рублей в качестве полной оплаты за якобы приобретаемый ею мобильный телефон, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру ПАО «ВымпелКом» №, с условием доставки указанного мобильного телефона к Потерпевший №1 в течение нескольких суток после оплаты.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2 и не осведомленная о преступных намерениях последнего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут 16 секунд перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 9408 зарегистрированную на имя ФИО2 Х. денежные средства в сумме 56 000 рублей, в счет полной оплаты за якобы продаваемый последним мобильный телефон. После получения денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 56 000 рублей, ФИО2 заблокировал Потерпевший №1 в своем вышеуказанном профиле в мессенджере «WhatsApp».

В последствии, точные дата и время не установлены, ФИО2 с банкомата, на каком именно он в настоящее время не помнит, снял со своей вышеуказанной банковской карты, похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 000 рублей, которыми позже распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, приобретя на них для себя различные предметы и вещи, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут у него возник преступный умысел на хищение денег у кого-либо, под предлогом продажи мобильного телефона. Он решил опубликовать в разделе «Статус» своего профиля в мессенджере «WhatsApp» ложное объявление о том, что продает мобильные телефоны по низким ценам. Примерно в 14 часов 00 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал разделе «Статус» профиля зарегистрированном на его абонентском номере ПАО «ВымпелКом» № в мессенджере «WhatsApp» указанное ложное объявление.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в данном мессенджере, с профиля зарегистрированном на абонентском номере ПАО «Мегафон» № ему пришло сообщение, в котором Потерпевший №1 спросила у него о наличии мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S21» и о его стоимости, на что он ответил, что данной модели телефона у него в наличии и, что его стоимость составляет 56 000 рублей, на что она заявила желание приобрести его. Он сообщил Потерпевший №1, что его абонентский номер ПАО «ВымпелКом» № привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк», а после попросил ее перевести деньги в сумме 56 000 рублей в качестве полной оплаты стоимости указанного мобильного телефона, с условием, что доставит его к ней домой в течение нескольких суток после оплаты, на что Потерпевший №1 согласилась.

Примерно в 16 часов 26 минут того дня Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту деньги в сумме 56 000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и прислала ему чек по данной операции. Через некоторое время после получения денег, он заблокировал Потерпевший №1, а данные деньги были похищены им у Потерпевший №1 путем обмана и, возвращать их ей, он не собирался, также как, и не собирался продать ей вышеуказанный телефон. Похищенные им деньги он впоследствии потратил на свои личные нужды. Впоследствии он в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный мной ущерб, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет. Л.Д./140-142/.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность данных показаний, поддержал их и показал, что он действительно давал такие показания на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в электронном виде имеется в мобильном приложении «Сбербанк» в ее мобильном телефоне модели «IPhone 13», а также в данном мобильном телефоне имеется мессенджер «WhatsApp» в котором на абонентском номере ПАО «Мегафон» 8928-736-60-93 у нее создан профиль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут того дня, она через свой мобильный телефон вошла в мессенджер «WhatsApp» и стала в разделе «Статус» просматривать статусы сохраненных им контактов. Примерно в 14 часов 30 минут того дня, в статусе одного из сохраненного ею абонентского номера она увидела объявление о продаже мобильных телефонов по низким ценам, также в данном объявлении был указан абонентский номер автора данного объявления - ПАО «ВымпелКом» №. Она перешла в указанном мессенджере в личный чат по абонентскому номеру, указанному в объявлении и спросила, продает ли он мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 21», на что владелец данного номера представился ей по имени «ФИО4» и ответил, что телефон указанной модели есть у него в наличии и его цена составляет 56 000 рублей. Из-за низкой стоимости указанной мобильного телефона она решила приобрести его. Далее ФИО4 заявил ей, что после оплаты полной стоимости данного телефона, он доставит его к ней домой в течение нескольких суток, на что она ему поверила.

Он написал ей, что его вышеуказанный абонентский номер ПАО «ВымпелКом» № привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» и попросил перевести на нее деньги в сумме 56 000 рублей, в счет полной оплаты за приобретаемый ею телефон, на что она согласилась и в 16 часов 26 минут, находясь у себя дома, осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 56 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО2 Х. После перечисления денег, в профиле данного мессенджера она отправила ФИО4 чек по данной операции, на что тот подтвердил их получение и попросил ожидать доставки телефона. Через некоторое время ФИО4 заблокировал ее в мессенджере и перестал отвечать на звонки. В обговоренный ими срок доставки указанного телефона, его ей не доставили и, соответственно не вернул ее деньги. Поняв, что объявление ФИО2 было всего лишь предлогом хищения им денег путем обмана и, что ее деньги он похитил, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину по имени ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ранее незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он похитил путем обмана ее деньги в сумме 56 000 рублей под предлогом продажи ей мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S21». В ходе разговора ФИО2 попросил у нее прощение и передал ей деньги в сумме 56 000 рублей в качестве полного возмещения, причиненного им ей ущерба. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2, она не имеет.

Так как она официально нигде не трудоустроена, причиненный ей ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину представившегося по имени «ФИО4», который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащие ей деньги в сумме 56 000 рублей под предлогом продажи ей мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S 21». Данное заявление у Потерпевший №1 было им принято, а после данный материал проверки был отписан ему для организации проверки и принятия решения. Впоследствии, данный материал был передан в СГ отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №1, является ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ от нее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи обманутой, ранее неизвестным ему мужчиной, перевела ему деньги в сумме 56 000 рублей, якобы для приобретения мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S 21». После перевода денег указанный мужчина заблокировал ее и соответственно телефон ей не продал, также как, не вернул ей деньги. Он посоветовал сестре, обратится с заявлением в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, что она и сделала.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 является его родным сыном, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, никогда замечаний и нареканий в его адрес он не слышал. Примерно в середине июля 2025 года его сын выехал по своим делам в <адрес>, однако через некоторое время приехал домой. Со слов ФИО4 он узнал о том, что он объявлен в федеральный розыск за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и, что был доставлен в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики. Затем от него он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил путем обмана деньги у Потерпевший №1 в сумме 56 000 рублей под предлогом продажи ей мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S21» и что был объявлен в розыск по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению. Он поругал ФИО4 и осудил его, на что ФИО4 выразил сожаление о случившемся. О совершенном им преступлении он ему не говорил и на эти деньги им ничего не покупал. Потерпевший №1 он лично не знает. Ему известно, что ФИО4 полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб. Т.1 Л.Д./130-132/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вмененного ему преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 Л.Д./5/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1. Т.1 Л.Д./9-13/.

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «IPhone 13» принадлежащий Потерпевший №1 Т.1 Л.Д./16-20/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон модели «IPhone 13» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «Сбербанк Онлайн», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № от 24.03.2025.

Т.1 Л.Д./41-43/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрены мобильный телефон модели «IPhone 13» с мессенджером «WhatsApp»

и приложением «Сбербанк Онлайн», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по

счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.1 Л.Д./45-48/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого

ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба

Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./120-122/.

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1

от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./123-125/.

Вещественными доказательствами:

-мобильным телефоном модели «IPhone 13», чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ,

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № от

ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./51-54/.

- распиской о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от

ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./127-128/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проверив и оценив

материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность

подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2

ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле

доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и

достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ доказанной и действия его, по указанной статье квалифицированными правильно, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2, является добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ – обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеющих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающими его вину обстоятельствами, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ушерба, а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым ограничиться назначением минимального наказания, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Сведениями о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом требований ст.81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «IPhone 13», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, суд считает подлежащим использованию по назначению.

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету дебетовой карты ПАО

«Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. приобщенные к материалам

дела, по вступлению приговора в законную силу – суд считает подлежащим

оставлению в материалах дела.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, от 09.08.2025г., приобщенную к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу – суд считает подлежащим оставлению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО15 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х3) 5190рубля, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, корпус №, <адрес>, по месту его фактического проживания.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «IPhone 13», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - использовать по назначению.

-чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету дебетовой карты ПАО

«Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам

дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в материалах дела.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, от 09.08.2025г., приобщенную к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в материалах дела.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО15 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х3) 5190рубля - оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО8 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО10