Решение № 2А-3821/2023 2А-3821/2023~М-2130/2023 М-2130/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-3821/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002743-65

Дело №2а-3821/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3821/2023 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с административными исковыми требованиями к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №024111910, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019г. в отношении должника В.О.С., в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. После проведения проверки сайта ГУФССП России, административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступало и постановление об окончании исполнительного производства. Административной истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения до настоящего времени, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, что нарушило права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившиеся в непринятии необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с должника, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство № 78342/19/24010-ИП по исполнительному документу №024111910, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица В.О.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик – представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо (должник) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.10.2018 с В.О.С. в пользу ООО «КА «Согласие» присуждена денежная сумма в размере 49 321 руб. 23 коп.

На основании исполнительного листа ФС№024111910, выданного 15.11.2018 г. и заявления взыскателя ООО «КА «Согласие» от 04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019г. в отношении должника В.О.С. предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 49 321 руб. 23 коп. в пользу взыскателя ООО КА «Согласие».

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.12.2020 г. и 29.01.2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств на общую сумму 49 321 руб. 23 коп.

04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019 г. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из почтового реестра от 04.02.2021 г. взыскателю ООО «КА Содействие» по адресу: <...> направлено постановление об окончании исполнительного производства №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019 г.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и во всей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, поскольку судебным приставом исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к окончанию исполнительного производства, так как нарушений прав и законных интересов должника не имеется.

Доказательств наступления негативных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Сведений о том, что взыскателем в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска направлялась жалоба в порядке подчиненности по делу не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №78342/19/24010-ИП от 06.08.2019г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко