Приговор № 1-98/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Верескун Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 50 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, распложенном в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить растительную массу дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пешком прошел на участок местности, расположенный в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут <дата>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся при себе темный полимерный пакет, который держал в руках.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве не менее 1150 грамм, что относится к крупному размеру.

<дата> около 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, направился на территорию приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего проследовал к углу задней части вышеуказанного дома, где положил пакет с растительной массой на землю и оставил незаконно храниться в период времени с 14 часов 45 минут <дата> до 17 часов 10 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 45 минут <дата> до 17 часов 10 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе и на земле у угла задней части <адрес> муниципального округа <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве не менее 1150 грамм, что относится к крупному размеру.

<дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 42 минут сотрудниками ОУР МО МВД России «Белогорский» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на земле у угла задней части <адрес> муниципального округа <адрес> была обнаружена и в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 57 минут была изъята принадлежащая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве не менее 1150 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в <данные изъяты> лет он первый раз попробовал наркотические средства, получаемые из растения дикорастущей конопли путем курения, после этого он наркотические средства стал употреблять крайне редко. Употреблял обычно наркотическое средство из высушенных частей растений конопли, в качестве успокоительного средства. Себя зависимым от употребления наркотического средства он не чувствует.

Так по состоянию на <дата> он проживал по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

<дата> около 13 часов 50 минут он находился дома по месту проживания по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, он решил приобрести части растений дикорастущей конопли и употребить данное наркотическое средство путем курения. Он хотел приобрести части растений дикорастущей конопли для употребления, так как в то время он не мог найти себе работу, чувствовал себя очень напряженно, расстроено, а употребление наркотических средств снимает стресс и усталость с напряжением. Он точно знал, что на окраине <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, так как он неоднократно видел их там. Далее, в связи с задуманным, он дома взял темный полимерный пакет и, в 14 часов 00 минут, пешком проследовал на участок местности расположенный в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>. Затем он около 14 часов 20 минут прибыл на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, которая была уже сухая. Далее, находясь у очага произрастания дикорастущей конопли на вышеуказанном участке местности, он в 14 часов 20 минут <дата> стал руками собирать верхушечные часть дикорастущей конопли и складывать их в имеющийся у него при себе полимерный пакет. Собирал растительные части на протяжении 15 минут, то есть в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут. Когда он собрал для себя нужное количество растений дикорастущей конопли, то, держа в руках темный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, направился по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Затем он около 14 часов 45 минут <дата> пришел на территорию предсудебного участка <адрес>, где темный полимерный пакет с растительная массой оставил около вышеуказанного дома. После этого он пакет не трогал.

Затем <дата> в утреннее время, около 10 часов он решил, что растения дикорастущей конопли необходимо <данные изъяты>

Далее, около 17 часов <дата>, когда он находился по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, то он увидел, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышли 2 - е мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения и преставились сотрудниками полиции, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома, может храниться наркотическое средство. При этом сотрудники полиции пригласили двоих понятых из числа жителей <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно ПА* и второго соседа по имени С., фамилию его не помнит.

После чего сотрудники полиции предъявили ему Постановление суда № от <дата>, согласно которому суд разрешил проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>. С данным постановлением он ознакомился, где сделал запись об ознакомлении. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и в 17 часов 10 минут <дата> сотрудники полиции приступили к обследованию, которое длилось до 17 часов 42 минут <дата>. В ходе указанного мероприятия на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно у угла дома, вблизи веранды, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительной массой дикорастущей конопли. После этого сотрудник полиции продемонстрировал содержимое всем участвующим лицам. Затем сотрудник полиции по окончанию обследования позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. Далее в ходе осмотра места происшествия с участка земли у <адрес> муниципального округа <адрес> был изъят темный полимерный пакет, упакован и опечатан. Он пояснил, что данный темный полимерный пакет принадлежит ему, что в нем находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также были сделаны смывы с кистей его рук. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Показаниями ФИО1 изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от <дата>, с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 410 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что он <дата> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут приобрел растительную массу дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, которые сложил в имеющийся при себе темный полимерный пакет. Далее ФИО1, находясь на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, указал на место на земле у угла задней части вышеуказанного дома и пояснил, что на данном участке он в период времени с 14 часов 45 минут <дата> до 17 часов 10 минут <дата> незаконно хранил растительную массу дикорастущей конопли. Также ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном участке, расположенном на углу задней части дома <адрес> муниципального округа <адрес> сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 42 минут <дата> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств была обнаружена и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 57 минут <дата> была изъята растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ЗС*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> он участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованного лица по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> у ФИО1, то есть в соседнем доме от него. В качестве второго понятого был приглашен второй житель села, фамилию его точно не помнит, но зовут А.. В ходе указанного мероприятия на территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно у угла дома с обратной стороны, вблизи веранды, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительной массой дикорастущей конопли. После этого сотрудник полиции продемонстрировал содержимое всем участвующим лицам. Он увидел, что внутри пакета лежала растительная масса дикорастущей конопли. Затем сотрудник полиции по окончанию обследования позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. Затем он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участка земли у <адрес> муниципального округа <адрес> был изъят темный полимерный пакет, упакован, опечатан, были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. №).

Показаниями свидетеля ПЕ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Белогорский». В ОУР МО МВД России «Белогорский» поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> хранятся запрещенная в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем, <дата> было получено разрешение суда о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с полученным постановлением суда он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Белогорский» СИ* они <дата> направились по вышеуказанному адресу для проведения оперативно - розыскного мероприятия. Затем около 17 часов 00 минут по приезду в <адрес> муниципального округа <адрес> ими были приглашены 2 мужчин из числа жителей села, чтобы те приняли участие в оперативно - розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц.

Затем они совместно с оперуполномоченным СИ* проследовали на служебном автомобиле к <адрес> муниципального округа <адрес>. По приезду они совместно с оперуполномоченным СА* и 2 - мя незаинтересованными лицами вышли из автомобиля и направились к вышеуказанному дому, к ним навстречу вышел парень, который представился как ФИО1.

Показания свидетеля ПЕ* по обстоятельствам проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия аналогичны показаниям свидетеля ЗС* (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 57 минут на территории приусадебного участка, на земле у угла задней части <адрес> муниципального округа <адрес> были обнаружены и изъяты: растительная масса, находящаяся в полимерном пакете. Также в ходе осмотра места происшествия с кистей рук ФИО1 были взяты смывы при помощи ватного тампона, который был упакован в полимерный пакет (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 1) растительная масса, в количестве 1150 гр., изъятая у ФИО1 <дата> являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находящаяся в полимерном пакете; 2) полимерный пакет из – под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; 3) полимерный пакет из - под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1 (т.1л.д.№). Постановлением от <дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№)

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому:

1) представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 1150 грамм.

2) на представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от <дата>; 2) постановление № об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; 3) копия постановления судьи Белогорского городского суда № от <дата>; 4) акт проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей (л.д.№). Постановлением от <дата> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №)

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд от <дата>, согласно которому начальник полиции МО МВД России «Белогорский» подполковник полиции ФИО2 постановил направить в СО МО МВД России «Белогорский» документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: 1. Постановление суда о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата> на одном листе; 2. Акт проведения оперативно – розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> на двух листах; 3. Акт проведения оперативно – розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> на двух листах; 4. Постановление № об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> на одном листе (л.д.№).

Постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому, Врио начальника полиции МО МВД России «Белогорский» подполковник полиции МА* постановил обратиться в <адрес> городской суд за разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 <дата> года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.№)

Копия постановления судьи <адрес> городского суда ФИО3 № от <дата>, согласно которому, судья <адрес> городского суда ФИО3 разрешил проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 <дата> года рождения, по адресу: <адрес>., в период с <дата> по <дата> (л.д.№)

Акт проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому <дата> в ходе обследования территории приусадебного участка <адрес> муниципального округа на земле у угла задней части указанного дома была обнаружена растительная масса, находящаяся в полимерном пакете (л.д№).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанной выше экспертизы, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, заключение судебной экспертизы дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не выявлено, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора результаты проведённого по настоящему уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ЗС*, ПЕ* об известных им обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в ходе допросов в ходе предварительного расследования и в ходе производства следственных действий – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Из указанных протоколов следственных действий усматривается, что в них отражены все обстоятельства, необходимые для проверки допустимости доказательств, в том числе время, место проведения следственных действий, разъяснение соответствующих процессуальных прав, состав лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании следственных действий правильность и полнота составления протоколов удостоверена следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий с участием ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными и кладёт их в основу приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) подсудимым ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что совершая данное преступление, ФИО1 действовал без цели сбыта, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит; по месту жительства и.о. начальника МКУ Томичевская администрация и участковыми уполномоченными полиции, характеризуется удовлетворительно.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступления, которые до этого им известны не были; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Оснований для назначения наказания условно, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- растительная масса, в количестве 1150 гр., изъятая у ФИО1 <дата> являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находящаяся в полимерном пакете; полимерный пакет из – под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить, протокол об уничтожении направить в <адрес> городской суд <адрес>;

- документы: «постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление № об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; копия постановления судьи <адрес> городского суда № от <дата>; акт проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей; акт проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар