Решение № 2-424/2018 2-424/2018 (2-4915/2017;) ~ М-5078/2017 2-4915/2017 М-5078/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №2-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 19 февраля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 4.08.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 231000 руб, в подтверждение чего написал письменную расписку с указанием срока возврата суммы займа до 01.11.2017 года.

Однако впоследствии ответчик стал уклоняться от возврата суммы займа, в связи с чем 20.11.2017 года ему было вручено уведомление о досудебном урегулировании спора с требованием возвратить сумму займа. Однако требования досудебного уведомления исполнены не были.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 231000 руб, проценты по договору займа в размере 23100 руб, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб, расходы на оформление доверенности 1790 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6041 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 4.08.2017 года истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 231 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу в срок до 01.11.2017 года.

Факт получения указанных денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от 4.08.2017 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по предоставлению суммы долга были исполнены истцом ФИО2 надлежащим образом. Однако из содержания искового заявления следует, что ФИО3 не была возвращена сумма долга до настоящего времени, при этом досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 суду не предоставлено доказательств возврата истцу ФИО4 денежных средств в размере 231000 рублей. В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 231 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписки от 4.08.2017 года ответчик бра на себя обязательства в случае невозврата денежных средств, взятых в долг, в установленный срок (до 01.11.2017 года), выплачивать истцу ФИО2 проценты в размере 10% в месяц от суммы долга.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства возврату долга ответчик ФИО3 не исполнил, в связи с чем в силу требований действующего законодательства истец ФИО2 имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц, что составляет за 1 месяц просрочки 23100 руб. Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 руб, что подтверждается квитанцией №87-58 от 15.12.2017 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Белым О.А, были оплачена расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб на основании квитанции серии ЛХ №345480 от 13.11.2017 года, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1790 руб.

Учитывая категорию дела, не относящегося к сложным, длительность его рассмотрения, а также принцип разумности. Суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб и на оплату доверенности в размере 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 4.08.2017 года в размере 231000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 руб, расходы на оплату представителя в размере 5000 руб и расходы на оплату доверенности в размере 1790 руб, а всего взыскать 266931 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :