Приговор № 1-614/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-614/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное № 1-614/2017 Именем Российской Федерации г. Ухта 12 декабря 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Колесникова Е.В., при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Федорова Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Алексеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 до 18 часов 04 ноября 2017 года, ФИО1, находясь на территории базы, расположенной по адресу: .... имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего Х.А.В. и находящегося на территории вышеуказанной базы, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на пользование данным автомобилем, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, завел при помощи имевшихся у него ключей зажигания двигатель и начал на автомобиле движение по улицам г. Ухта Республики Коми, неправомерно завладев тем самым вышеуказанным автомобилем без цели хищения, после чего, находясь на 341 км автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта-Сосногорск», съехал на автомобиле в кювет и далее с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит. Кроме этого, совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует, материалы дела не содержат документальных сведений о возмещении подсудимым причиненного преступлением вреда. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч.6 ст.53 УК РФ не имеется. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – ***** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Е.В. Колесников Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Колесников Евгений Викторович (судья) (подробнее) |