Приговор № 1-614/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-614/2017

Дело № 1-614/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшей ... О.А., ее представителя – адвоката Нагаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... дома ... по ул. ..., г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, по мотиву личной неприязни, толкнул сидевшую на диване ... О.А. двумя руками в грудь, схватил ее руками за волосы и стал с силой тянуть, от чего ... О.А. упала на пол, после чего, продолжая удерживать ... О.А. рукой за волосы, поднял ее с пола, бросил на диван и нанес ей более восьми ударов руками в область головы, затем схватил ... О.А. за тело, сбросил ее с дивана на пол и нанес ей более трех ударов ногами в область ног, после чего схватил ... О.А. руками за волосы, вывел в коридор и толкнул двумя руками в область плеч, от чего ... О.А. потеряла равновесие и ударилась головой о край шкафа. Тем самым ФИО1 умышленно причинил ... О.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по последнему месту жительства как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей, по прежнему месту жительства имеет положительные характеристики, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, конкретные обстоятельства его совершения, общественную опасность этого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок, не работающего, характеристику по последнему месту проживания, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, имевшего положительные характеристики по предыдущему месту проживания, а также тот факт, что со стороны подсудимого принимаются меры по возмещению гражданских исков и ему гарантируется официальное трудоустройство в ООО «...», суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ГБУ РК «...» 55123 рублей 15 копеек в размере затрат, понесенных данным учреждением на лечение ... О.А. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ГБУ РК «...» в результате затрат на лечение ... О.А. в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, подлежит возмещению подсудимым.

Потерпевшей ... О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 400000 рублей в счет возмещения ей морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания. В судебном заседании ... О.А. уменьшила свои исковые требования до 375000 рублей, поскольку подсудимым ей было выплачено 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. Перечисленные ей денежные средства в размере 5000 рублей просила не учитывать при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в назначении платежа указано о перечислении денег на оплату ее лечения, данные деньги пойдут на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. Моральный вред, причиненный ... О.А. в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, подлежит компенсации подсудимым. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ. Из-за травмы головы потерпевшая испытывает головные боли, испытала стресс, проходила лечение в больнице, что причиняло ей сильные нравственные страдания; в последующем потерпевшая будет вынуждена проходить курс лечения. С учетом степени вины подсудимого, обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий потерпевшей, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 325000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроиться.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Удовлетворить гражданский иск прокурора. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «...» 55 123 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 15 (пятнадцать) копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ... О.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу О.А. 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев