Апелляционное определение № 22-2515/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья Винокур С.Г. № 22-2515/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Кравцова К.Н., Митусовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Самарина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самарина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ,

ранее судимая:

- 08.09.2020 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.02.2021 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 01.02.2024 года, в связи с отбытием срока наказания;

- 10.12.2024 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2024 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в период с задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 04.01.2026 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Самарина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старикова В.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 осуждена за покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении ей указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Самарин В.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, что является основанием для отмены или изменения приговора. Просит приговор изменить, смягчив ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харцызов Т.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом об административном задержании №2858 от 31.12.2025, заключением эксперта №4/4 от 16.01.2026, протоколом осмотра предметов от 04.01.2026, от 19.01.2026, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доказательства и показания получены на следствии и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и конкретных действий осужденной, приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, а также квалификация ее действий, мотивы принятого решения о виде и размере назначенного ему наказания.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, признание вины. Суд при назначении наказания принял во внимание и иные значимые обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает, как обоснованно не установлено оснований для применения 64 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденной, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Новых данных о смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельствах, не известных суду первой инстанции и подлежащих обязательному учету согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Не имеется сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осужденной и ее защиты с видом и размером назначенного наказания не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, основания для его отмены либо внесения каких-либо изменений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самарина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи