Решение № 2-2610/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-2610/2024;)~М-2313/2024 М-2313/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2610/2024

Дело № 2-78/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001170-49

Мотивированное
решение

изготовлено 23.06.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Приходько О.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – адвоката Соляного С.И.,

третьего лица ФИО7, его, а также представителя третьего лица ФИО8 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10 о признании завещания недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО11, <данные изъяты>. Согласно составленного им ДД.ММ.ГГГГ. завещания, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО7- ФИО8, он завещал принадлежащие ему на праве собственности 3/4 доли квартиры <адрес> Аур П.В.

Истец ФИО6 - дочь ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. (л.д. 3-4)

Определением суда от 13.12.2024г. в связи с поступлением заявления от представителя истца адвоката Соляного С.И. и представителя ответчика ФИО9 по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика – и.о. нотариуса ФИО8 на надлежащего ответчика - Аур П.В. (л.д.77)

Из искового заявления, уточненного в процессе слушания дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО11, <данные изъяты> являющийся отцом истца. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по месту своего жительства, как наследник по закону, которое было принято с открытием наследственного дела. Наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности кв<адрес>

В дальнейшем ей стало известно о наличии завещания умершего, удостоверенного

временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО7- ФИО8

Согласно завещания, умерший завещал все принадлежащее ему имущество неизвестному ей лицу - ФИО10, <данные изъяты> Дата составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что имеются основания признания завещания недействительным. Указывает, что умерший длительное время, вплоть до своей смерти, злоупотреблял спиртными напитками с ведением соответствующего асоциального образа жизни, что явилось причиной смерти - общая интоксикация, цирроз печени.

Завещание составлено незадолго до смерти, во время нахождения ФИО11 в положении лежачего больного. Указанное обстоятельство вызывает сомнение в наличии свободы его волеизъявления. По факту смерти проводилась проверка, в ходе которой была проведена судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, при жизни отца он неоднократно проходил лечение в специализированных медицинских учреждениях психиатрического типа с соответствующим диагнозом. Указывает, что изложенное дает основания считать, что завещание отца следует признать недействительным в порядке ст.ст. 177, 1131 ГК РФ, как совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, полагает, что имеются основания признания завещания недействительным в порядке п.п. 3, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с нарушением процедуры удостоверения завещания.

При этом ссылается на то, что завещание удостоверено третьим лицом - ФИО8. Однако, как ей стало известно, в том числе и из объяснений третьего лица - ФИО7, что лицо, удостоверившее завещание, с завещателем не встречалось. А поэтому завещание не может быть признано составленным в соответствии с законом, так как при его удостоверении нарушены требования к его составлению и удостоверению, предусмотренные гл.62 ГК РФ. Доводы третьего лица ФИО7 о том, что процедура составления завещания выполнена в соответствии с законом, полагает необоснованными, так как, по ее мнению, действующее законодательство не предусматривает возможность перепоручения полномочий нотариуса при совершении нотариальных действий по совершению завещания. Также считает необоснованными доводы третьего лица ФИО7 о наличии полномочий, поскольку они являются близкими родственниками (сын и мать) и передача ими полномочий друг другу при осуществлении нотариальной деятельности по совершению и удостоверению завещания будет прямым нарушением основного принципа гражданского законодательства в части нарушений требований добросовестности, разумности и справедливости, поскольку передача прав между близкими родственниками носит характер явной заинтересованности.

А поэтому просит признать недействительным завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса ФИО8, в пользу Аур П. ( л.д.116-117)

Истец ФИО6, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав в нем свои исковые требования, поручив представление своих интересов адвокату Соляному С.И. (л.д.49а, 50,132)

В судебном заседании адвокат Соляной С.И. заявленные ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аур П.В. исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что около полутора лет назад начал общаться с ФИО11, которого узнал через своего бывшего работника ФИО12, пасынка ФИО11, на которого ФИО11 хотел оформить завещание, но не смог, так как у ФИО12 не было паспорта. Свою пенсию ФИО11 отдавал последнему, чтобы тот покупал продукты.

ФИО11 3 или 4 месяца просил оформить на него завещание, просил вызвать нотариуса на дом, поскольку с трудом передвигался, чтобы оформить завещание, что и было сделано. В момент составления завещания его, то есть Аур П.В., не было.

Не отрицает, что ФИО11 употреблял спиртные напитки, в основном, вино, которое ему приносил и продавал ФИО13 Когда ФИО11 умер, он оплатил похоронную службу и услуги морга. В телефонном режиме сообщил истцу, что не нуждается в доле в данном жилом помещении и просил ее приобрести ФИО12 комнату в общежитии, поскольку тот на протяжении шести лет ухаживал за ее отцом.

Из представленных им в суд письменных возражений следует, что с исковыми требованиями ФИО6 он не согласен. Сослался на то, что завещатель ФИО11 в момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ. являлся дееспособным адекватным лицом, на учете у психиатра не состоял, какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами при жизни не страдал, в момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение составить завещание в его, то есть Аур П.В. пользу, со стороны ФИО11 было обдуманным. Спиртными напитками, вопреки доводам истца, ФИО11 не злоупотреблял. (л.д. 102-103, 118-121)

Третье лицо - ФИО8, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, поручив представление своих интересов А.А. Бекетову.

Третье лицо - нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкин Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, поддержал доводы возражений.

Представитель ФИО8 и ФИО7 ФИО9 в судебном заседании поддержал письменные пояснения и дополнения к ним, со ссылками на то, что ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО7, было удостоверено завещание от имени ФИО11, <данные изъяты>

Указывает, что ФИО8 были соблюдены требования законодательства и процедура удостоверения завещания, предусмотренные ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования. Согласно статье 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Пунктом 10 Регламента установлено, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность.

При удостоверении оспариваемого завещания была установлена личность завещателя на основании предъявленного паспорта гражданина РФ.

При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей (статья 43 Основ).

Согласно пункту 23 Регламента гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 ГК РФ на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст.

Во исполнение указанных требований дееспособность завещателя была установлена по предъявленному им паспорту гражданина Российской Федерации.

Ввиду отсутствия иного нормативного регулирования в нотариальной практике проверка дееспособности гражданина осуществляется путем получения достоверной информации о его возрасте (так как гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцати лет), а также путем оценки нотариусом психического состояния гражданина непосредственно в момент совершения сделки в ходе личного общения с этим гражданином, получения содержательной информации о поведении в быту, о его повседневных рассуждениях и т.п.

Обязанность же по истребованию документов, подтверждающих отсутствие психических заболеваний, действующим законодательством на нотариуса не возложена. Более того, в настоящее время отсутствует механизм и правовые основания для выполнения ряда необходимых для этого действий. Нотариус не имеет право и на обращение в медицинские учреждения с запросом о предоставлении необходимых данных, а также к специалисту-психиатру с просьбой о проведении освидетельствования гражданина и получения соответствующей справки, т.к. указанные сведения в соответствии с Законом Российской Федерации № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» являются врачебной тайной.

Нотариус не обладает специальными познаниями в области психологии и психиатрии.

При удостоверении завещания информацию о наследниках, душеприказчиках (исполнителях завещаний), наследственном имуществе, распределении наследственного имущества между наследниками, лишении наследства, содержании подназначений, завещательных отказов, завещательных возложений, об иных распоряжениях завещателя нотариус устанавливает со слов заявителя (пункт 28 Регламента).

Во исполнение указанной правовой нормы содержание оспариваемого завещания было установлено со слов завещателя и включено в его текст, о чем завещатель собственноручно расписался.

Из дополнений к письменным пояснениям (позиции) представителя ФИО9 относительно процедуры удостоверения завещания в случае временного отсутствия нотариуса, после его ссылки на ч. 1 ст. 20 Основ законодательства РФ О нотариате следует, что порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При этом, порядок замещения временно отсутствующего нотариуса утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2015 и приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148 (далее – Порядок).

Согласно части 1 статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) (здесь и далее приведены ссылки на нормативные правовые акты в редакции, действовавшей на дату удостоверения оспариваемого завещания), замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах.

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим, исполнение одним лицом обязанностей двух и более временно отсутствующих нотариусов или замещение временно отсутствующего нотариуса двумя и более лицами, его замещающими, одновременно (часть 4 статьи 20 Основ).

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2015 и приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148. Согласно абзацу 3 пункта 2.8 Порядка приказ о замещении временно отсутствующего нотариуса помощником нотариуса издается на весь срок действия трудового договора с нотариусом, если иное не указано в согласии нотариуса.

Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.02.2018 № 54 ФИО8 наделена полномочиями по временному замещению нотариуса ФИО7 без ограничения срока.

Во исполнение указанных положений законодательства Российской Федерации полномочия по совершению нотариальных действий были переданы нотариусом ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 в день удостоверения оспариваемого завещания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут.

Требования к лицу, которое может быть наделено полномочиями временно исполняющего обязанности нотариуса, установлены частью 2 (для помощника нотариуса) и частью 3 (для иного лица) статьи 20 Основ законодательства о нотариате.

Иные требования и (или) ограничения, в том числе невозможность наделения полномочиями по временному исполнению обязанностей нотариуса лица, состоящего в отношения родства или свойства с нотариусом, законодательством Российской Федерации не установлены.

А поэтому в удовлетворении искового заявления считает необходимым отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, их представителя, свидетелей, исследовав заключение проведенной по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в Российской Федерации гарантируется право наследования ( п. 4 ст. 35 Конституции РФ).

При этом, право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. При этом, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Ст. 1119 ГК РФ предусмотрена свобода составления завещания, когда завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из ст. 1125 ГК РФ следует, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом ( п.1).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.3 ст. 1125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в момент оформления завещания 05.07.2024г. наследодатель ФИО11 находился в болезненном состоянии, когда он не мог понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими.

Так, из представленной суду справки Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы №1 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО11, <данные изъяты> в период с 1988 по 2015г. находился у них под диспансерным наблюдением врача-психиатра. Диагноз: <данные изъяты>. Неоднократно проходил лечение в стационарах…Был снят с наблюдения в связи с непосещением. (л.д.94)

Согласно материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. Отдела МВД России по г. Невинномысску известно, что с заявлением о смерти ФИО11 обратился ФИО12, который сообщил, что его отчим долго болел, чем он не знает. Судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что они с ФИО11 знакомы с 1974 года. По просьбе Зайца В.И. он в 2023-2024г. получал его пенсию, возил его платить за квартиру, тот что-то говорил, производя впечатление не совсем нормального, пил алкоголь постоянно, просил его привести домашнее вино, он привозил по 3 литра 2 раза в месяц, по его просьбе получал пенсию и привозил продукты вплоть до смерти. (л.д.105-110)

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО11 - её двоюродный брат, что ничего хорошего о нём она сказать не может, так как он был очень агрессивным человеком, не работал, пил. (л.д.110-113)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует что ФИО11 был сожителем его матери в течении десяти лет, после смерти матери он осуществлял уход за ФИО11, проживая с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до его смерти. ФИО11 планировал составить в его пользу завещание на долю в квартире, но так как он менял паспорт, завещание было составлено в пользу Аур П.В., который также помогал в уходе. Дочь ФИО11 - ФИО6 не приезжала к отцу, не интересовалась его здоровьем. Психических заболеваний у ФИО11 не было, были только проблемы с ногами, к врачам он не обращался.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО11 был спокойным нормальным человеком, в квартире было чисто, он сам готовил и ходил в магазин. Он часто приходил к нему в гости, т.к. проживал по соседству. Последние три месяца ФИО11 не мог ходить, сильно болели ноги, но к врачам не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является старшей по дому, в котором проживал ФИО11, и была знакома с ним. Может охарактеризовать его как нормального адекватного человека, он общался с соседями, ясно мыслил, помогал во дворе. Последний раз она видела его в начале июля 2024 года, он проживал с пасынком, который за ним ухаживал, у ФИО11 были проблемы с ногами, но он отказывался лечиться.

Суд критически относится к приведенным показаниям свидетелей ФИО поскольку они противоречат имеющейся в деле медицинской документации о психическом заболевании ФИО11, материалам дела – о его ненадлежащем поведении, включая злоупотребление спиртными напитками, то есть являются не достоверными, в связи с чем не могут быть положены за основу при вынесении решения по делу.

Согласно выводов указанной проведенной по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.комиссия пришла к заключению, что ФИО11 на период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, с психопатоподобным эмоционально-волевым дефектом (код по №). (л.д.139 оборот).

Вышеуказанное хроническое психическое расстройство ФИО11, с учётом его динамики, прогредиентности и выраженности нарушений, с отсутствием лечения и регулярного злоупотребления алкоголем, которые отмечались у него задолго до подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления сделки. (л.д.141)

Заключение судебной экспертизы является полным и объективным, проведенной уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследований, произведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду ответчиком представлено не было и по существу им не опровергнуто.

Основание недействительности сделки, предусмотренное п.1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ следует признать недействительным завещание ФИО11, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ, ФИО7, зарегистрированное в реестре за №26/360-н/26-2024-4-294, как совершенное наследодателем, который не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В то же время, суд считает недоказанными доводы истца о нарушении ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО7, самой процедуры удостоверения завещания.

Ч. 1 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, (ред. от 26.03.2022) установлено, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент).

Согласно статье 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Пунктом 10 Регламента установлено, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в частности удостоверяют сделки.

Доводы истца о том, что лицо, удостоверившее завещание, с завещателем, то есть ФИО11 не встречалось, опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно имеющегося в наследственном деле завещания от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО11, следует, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> и удостоверено ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО7. (л.д.24)

Указанное обстоятельство подтверждается также реестром регистрации нотариальных действий, где под № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано совершение нотариального действия в виде удостоверения завещания ФИО11 по адресу: <адрес>

Завещание было подписано завещателем собственноручно в присутствии ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО7, что также следует из реестра регистрации нотариальных действий и самого завещания.

Согласно части 1 статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие.

Не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим, исполнение одним лицом обязанностей двух и более временно отсутствующих нотариусов или замещение временно отсутствующего нотариуса двумя и более лицами, его замещающими, одновременно (ч 4 ст. 20 Основ).

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2015 и приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Основанием для замещения временно отсутствующего нотариуса является приказ территориального органа о наделении соответствующего лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса (пункт 1.7 Порядка).

Согласно абзацу 3 пункта 2.8 Порядка приказ о замещении временно отсутствующего нотариуса помощником нотариуса издается на весь срок действия трудового договора с нотариусом, если иное не указано в согласии нотариуса.

Так, представленного суду приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № помощник нотариуса ФИО8 наделена полномочиями по временному замещению нотариуса ФИО7 без ограничения срока с ДД.ММ.ГГГГ. на весь срок действия её трудового договора.

При передаче полномочий нотариуса замещающему его лицу период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях и (или) часах. Начало и прекращение замещения временно отсутствующего нотариуса отражается в электронном журнале учета приема-передачи полномочий, дел и печати нотариуса единой информационной системы нотариата в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденным приказом Минюста России от 30.09.2020 № 225. До начала периода замещения временно отсутствующего нотариуса ему необходимо сделать соответствующую запись в журнале приема-передачи полномочий ЕИС и подписать ее своей усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.1 Порядка).

Во исполнение указанных положений законодательства Российской Федерации полномочия по совершению нотариальных действий были переданы нотариусом ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 в день удостоверения оспариваемого завещания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут.

Доводы третьих лиц о передаче полномочий нотариуса временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 подтверждаются представленными суду записями в электронном журнале, где началом передачи полномочий является ДД.ММ.ГГГГ. 14:38: 02, а окончанием передачи полномочий ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:00, причина отсутствия нотариуса-ежегодный отпуск…

Ссылки истца ФИО6 в исковом заявлении о том, что временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8 не встречалась с наследодателем ФИО11, с мотивировкой в судебном заседании того, что это якобы подтверждается записанным ДД.ММ.ГГГГ. разговором с нотариусом ФИО7, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленной ею видеозаписи обозрённой в ходе рассмотрения дела, и расшифровки разговора с нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на консультацию ФИО11 ездил он, что ФИО11 были сделаны два завещания, одно из которых - в помещении нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом и земельный участок по <адрес> которое истцом не оспаривается. При этом никаких утверждений нотариуса о том, что ФИО8, временно исполнявшая его обязанности ДД.ММ.ГГГГ., не выезжала бы в этот день для удостоверения завещания Зайца В.И., разговор не содержит (л.д.23, 98-99).

Доводы представителя истца – адвоката Соляного С.И. о нарушении процедуры удостоверения завещания в связи с нахождением нотариуса и замещающего его лица, в данном случае, ФИО8 в родственных отношениях, являются также не обоснованными и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Основ законодательства о нотариате следует, что Нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации: получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; сдавший квалификационный экзамен.

Нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо: имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу; состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление; представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса; ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).

При этом, требования к лицу, которое может быть наделено полномочиями временно исполняющего обязанности нотариуса, установлены частью 2 (для помощника нотариуса) и частью 3 (для иного лица) статьи 20 Основ, а именно:

1) наличие высшего юридического образования в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования;

2) наличие стажа работы по юридической специальности не менее чем пять лет (данное требование к помощнику нотариуса не применяется);

3) достижение возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет;

4) наличие сданного квалификационного экзамена.

Не может быть наделено полномочиями по временному исполнению обязанностей нотариуса лицо:

1) имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

2) признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу;

3) состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

4) осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление;

5) представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса;

6) ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).

Иные требования или ограничения, в том числе невозможность наделения полномочиями по временному исполнению обязанностей нотариуса лица, состоящего в отношения родства или свойства с нотариусом, законодательством Российской Федерации не установлены.

В связи с этим доводы истца о нарушении процедуры удостоверения завещания ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО7, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон в связи с их с явкой в суд;

Из представленного истцом договора, а также чека следует, что ФИО6 произведена оплата за проведение по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 53952 руб., а также оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В то же время, в удовлетворении заявления ФИО6 к Аур П.В. о взыскании издержек, связанных расходами на проезд в размере 5311 рублей следует отказать.

Заявление истца ФИО6 в этой части мотивировано тем, что ею были произведены расходы по проезду к месту судебного заседания в г. Невинномысск из г. Анапа и обратно, в связи в рассмотрением дела в судебном заседании 20.01.2025г., связанные с заправкой автомобиля. Ссылается на то, что рассмотрение дела не состоялось, несмотря на её явку в судебное заседание.

Однако в судебное заседание 20.01.2025г., не состоявшееся по болезни судьи, истец ФИО6 не явилась, что, согласно полученной судом телефонограмме, ею не оспаривалось и также подтверждается выпиской из журнала учета посетителей в Невинномысском городском суде №26024-103-24 Федеральной службы судебных приставов УФССП по СК, а представленные ею чеки о заправке бензином в с. Заветное Краснодарского края и г. Анапа с достоверностью не свидетельствуют о несении указанных расходов по проезду, непосредственно связанных в рассмотрением дела в суде, а потому не могут быть приняты в качестве относимых по делу доказательств.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 177, 1111, 1113, 1118, 1119, 1125, 1131 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 20, 35, 39, 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО10 - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, совершенное ФИО11, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ, ФИО7, зарегистрированное в реестре за №

Взыскать с ФИО10, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> судебные расходы – 53 952 рубля, по оплате государственной пошлины - 3000 рублей, всего 56952 рубля.

В удовлетворении заявления ФИО6 к ФИО10 о взыскании издержек, связанных расходами на проезд в размере 5311 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина