Приговор № 1-73/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Сочи, гражданина России, зарегистрированного проживающим по адресу: г. <адрес>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.ПБ. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности с географическими координатами в десятичных градусах <адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно приискал тайниковую «закладку» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,84 грамм, предварительно, используя свой мобильный телефон, заказав его на сайте <данные изъяты>

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в кабинете № №Хостинский район) УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес> правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанныйизолентой черного цвета, с прозрачным полимерным пакетиком с клапан-застежкой, с твердым веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ является гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическим средством Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 9,84 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 09 августа 2019 года) «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановлению Правительства РФ № 1002), отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

За это деяние П.А.ПБ. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по данному делу в связи с согласием обвиняемого было проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен П.А.ПБ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство и стал хранить его при себе, при том, что размер этого наркотического является значительным на основании постановления Правительства РФ №1002.

Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не является его единственным родителем, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее несудимый. У супруги подсудимого имеется заболевание: рассеянный склероз.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание правовую позицию государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде штрафа, мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.Такой вид наказания, по мнению суда, достигнет целей уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарского края), Р/С <***>, Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю, ОКТМО № 03726000, КОД 188 116 210 400 460 00 140, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (квитанция № 048536 от 31января 2020 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья