Решение № 12-4/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

66RS0040-01-2020-000045-41

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 25 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении

25 января 2020 года в 12:00 на перекрестке улиц Ленина – ФИО2 в г. Нижней Туре ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Заявитель ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица ГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении подтверждают тот факт, что ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Согласно протоколу 25 января 2020 года в 12:00 на перекрестке улиц Ленина – ФИО2 в г. Нижней Туре ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.01.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2020; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что он был очевидцем того, что ФИО1 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... в момент проезда перекрестка улиц Ленина-ФИО2 в г. Нижней Туре пристегивался ремнем безопасности и в момент составления постановления свое правонарушение не оспаривал.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в судебном заседании не выявлено. На наличие таких обстоятельств не указывал ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о своей невиновности опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3 заинтересованность которого в исходе дела ничем не подтверждена. Его показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, оснований не доверять им, не имеется. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Петрушиным А..А. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.