Постановление № 1-58/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К.,

с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО20

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвокатаБондаренко К.М., представившего удостоверение №

переводчика ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

СарыгларуАдыгжу Сергеевичу, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Сарыгларорганами предварительного расследования подозревается в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалете умывального помещения спального расположения <данные изъяты>, дислоцированной <адрес>, совершил угрозу убийством в отношении рядового ФИО22, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в суточном наряде <данные изъяты>, и не желая исполнять возложенные на него обязанности по наведению порядка в умывальном помещении <данные изъяты>, предъявил военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу <данные изъяты>, ФИО23 требование навести порядок в туалете, на что последний ответил отказом.Однако, Сарыглар, желая довести свой преступный умысел до конца, будучи недовольным отказом ФИО24, умышленно, с целью запугать последнего и вызвать у него чувство тревоги и боязнь за свою жизнь и здоровье, не имея умысла на убийство потерпевшего, демонстративно приставил в область живота ФИО25 лезвие штык-ножа <данные изъяты>, который он держал в правой руке. При этом Сарыглар высказывал в адрес ФИО26 угрозу убийством словами: «Я тебя зарежу», тем самым продемонстрировал намерение лишить потерпевшего жизни и, не давая ему возможности усомниться в реальности этой угрозы. ФИО27 воспринял эту угрозу со стороны Сарыглара как реальную опасность своей жизни и здоровью.

Следователь - <данные изъяты>.(далее – следователь) с согласияруководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Сарыглара, действия которого квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается Сарыглар относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый не судим, вред, причиненный <данные изъяты>, он возместил в полном объеме.

Следователь, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО28 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сарыглара, поскольку последний полностью возместил причиненный ему вред.

Подозреваемый Сарыгларв судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а адвокат Бондаренко позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сарыглар подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Обоснованность выдвинутого против Сарыглараподозрения в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО29 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношенииСарыглара, протоколом его явки с повинной, протоколами допросовподозреваемогоСарыглара, потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО31., протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о признаниипредметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ г. и другими доказательствами.

Вред, причиненный ФИО32, подозреваемый возместил в полном объеме, что усматривается иззаявлений потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями потерпевшего в суде.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Сарыглара следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого Сарыглараот уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения данного уголовного дела суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Сарыгларом преступления, его имущественное положение, семейное положение и отсутствие лиц, находящихся на иждивении подозреваемого.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранениив войсковой части № надлежит возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бондаренко К.М., осуществлявшего защиту Сарыглара в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста <данные изъяты>. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части № Сергеевичу удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении СарыглараАдыгжа Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – всвязи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить СарыгларуАдыгжу Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранениив войсковой части №, надлежит возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере № возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин