Апелляционное постановление № 22-2475/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 22-2475/2017

Судья- Кузнецова Н.Н. материал № 22-2475/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сундюковой А.Р.,

при секретаре Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника - адвоката Череповой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 18 мая 2017 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимому приговором <адрес изъят> от 13 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав защитника-адвоката Черепову С.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от 13 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 27 июля 2006 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Начало срока наказания – 5 июня 2004 года, конец срока наказания – 4 июня 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл две трети назначенного судом наказания, признал вину и раскаялся, нарушения погашены, неоднократно поощрялся, работает, с 2009 года находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> от 18 мая 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд принял во внимание его нестабильное поведение и имевшиеся взыскания, хотя согласно уголовно-исполнительному кодексу на момент подачи ходатайства, все взыскания погашены в установленном законом порядке, иных нарушений не допускал. В этой же части не согласен с мнением прокурора. Судом не учтена ст. 79 УК РФ, которая им соблюдается в полной мере. Указывает, что судом в постановлении указано о наличии в 2016 году взыскания в виде устного выговора, что не соответствует действительности, и свидетельствует о недостаточности исследования материалов личного дела. Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание характеристику, предоставленную администрацией учреждения, постановление суда отменить, а его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1- адвокат Черепова С.М. апелляционную жалобу осужденного поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 о переводе его в колонию-поселение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

При этом, в соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Из представленных характеристик, материалов личного дела видно, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось. Осужденный ФИО1 за 2008, 2011, 2015 года администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления и нуждающееся в полном отбытии назначенного наказания. За 2017 год ФИО1 характеризуется положительно, но с учетом предоставленных данных о личности у администрации учреждения нет уверенности, что ФИО1 встал на путь исправления, что свидетельствует о нестабильности его поведения и отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным изменение ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и иных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что имеющиеся у ФИО1 взыскания погашены в установленном законом порядке и наличие 13 поощрений, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода его из колонии строго режима в колонию-поселение.

При данных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о его намерениях и стремлении встать на путь исправления.

Доводы ФИО1 о признании им вины, раскаянии в содеянном, трудоустроенности за период отбывания наказания, положительные характеристики за 2012, 2013 и 2014 года учтены судом первой инстанции при разрешении его ходатайства и на законность принятого решения не влияют.

Согласно представленным материалам личного дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании, действительно к ФИО1 применено взыскание в виде устного выговора в 2015 году, а не в 2016 году, как это указано в постановлении суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции расценивает данную опечатку в качестве технической ошибки, что не влечет отмену постановления.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов об отказе в изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. Вывод суда об отказе в удовлетворенииего ходатайства основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с переводом осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение, не противоречит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Р. Сундюкова