Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Кармановой О.В.,

11 февраля 2019 г., в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что "."..г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <...> руб., под 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на "."..г. просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от 06 марта 2017 года в размере <...> коп. (<...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. Также просит расторгнуть кредитный договор №... от 27 марта 2017 года, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <...> руб., под 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора №... от "."..г. ФИО1 обязался по полученному кредиту, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Факт выдачи ФИО1 <...> руб. ответчиком не оспроен.В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором №... от 27 марта 2017 года производил погашение кредита, образовалась просроченная задолженность в размере 133 862 руб. 09 коп.

Факт неисполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №... от 27 марта 2017 года судом установлен.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <...> коп. (из которых: <...>. – просроченный основной долг).

Суд также считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от 27 марта 2017 года, заключенный с ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями №... от 15 августа 2018 года, №... от 14 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 27 марта 2017 года в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от 27 марта 2017 года, заключенный с ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.

Судья- С.Г. Шестакова