Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-50/2018

Мировой судья: Суспин Д.Н.

Дело № 10-50/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение № 1103, выданное 08 июня 2010 года и ордер № 036917 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2018 года, которым Сабанцев Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий в ОАО «БПЗ» сварщиком, военнообязанный, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2018 года Сабанцев Р.Н. осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Курова Е.С. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку ФИО1 назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, факт того, что ФИО1 на учетах не состоит, положительные характеристики осужденного, признательную позицию, отсутствие тяжких последствий по делу, просит понизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Куровой Е.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей ее удовлетворить, государственного обвинителя, просившую оставить приговор без изменения, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительная характеристика по месту жительства, тот факт, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст подсудимого, оказание помощи сожительнице в воспитании и материальном содержании ее несовершеннолетнего сына.

Иных, обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими, суд не установил. С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом первой инстанции справедливо назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд второй инстанции не находит.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1: считать верным, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор законным и обоснованным, уточнив его, и оставляет апелляционную жалобу адвоката Куровой Е.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 уточнить. Считать верным, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куровой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Трушкин