Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018 ~ М-877/2018 М-877/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело № 2-1240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.02.2017 года в 23 час. 00 мин по адресу: <адрес>, по вине Соколовского ФИО7, управлявшего автомобилем Мерседес 500SEL, гос.номер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 ФИО8 автомобилю БМВ Х5, гос.номер №, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

14.04.2017 года истец обратилась в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело № И0844-17Д1, соответственно, страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 05.05.2017 года включительно.

04.05.2017 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 200 рублей.

26.05.2017 года истец заказным письмом направил страховщику претензию от 24.05.2017 года с требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена страховщиком 16.06.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел, истец обратилась в суд.

Решением от 22.12.2017 года по гражданскому делу № Батайский городской суд Ростовской области взыскал с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 68 400 рублей и неустойку за период с 06.05.2017 года по 12.12.2017 года в размере 151 164 рубля.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.04.2018 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Соответственно, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу - 05.04.2018 года срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 68 400 рублей за период с 13.12.2017 года по 05.04.2018 года составляет 114 дней, а сумма неустойки - 77 976 рублей: 68 400 х 1% х 114 = 77 976 рублей.

13.02.2018 года истец заказным письмом направил ответчику Претензию от 13.02.2018 года с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2018 года и описью почтового отправления.

26.02.2018 года претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, но в установленный срок ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 77 976 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги представителя по доверенности в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в свою пользу неустойку в сумме 77 976 рублей; представительские расходы в размере 15 000 рублей.

Ответчики представили суду возражения на исковое заявление, указав, что в обоснование своего требования истец ссылается на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 года по гражданскому делу №, которым частично удовлетворены исковые требования истца к Обществу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

С Общества в пользу истца было взыскано страховое возмещение 68 400 рублей, неустойка 151 164 рублей, штраф 34 200 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 8 000 рублей.

Апелляционным определением от 05.04.2018года указанное решение суда оставлено без изменения.

26.02.2018 года Общество получило претензию истца о выплате неустойки.

В связи с тем, что на указанную дату решение суда не было вступившим в законную силу, поскольку апелляционная жалоба Общества еще не была рассмотрена вышестоящей инстанцией, Общество 14.03.2018 года письмом исх. № от 12.03.2018 года ответило отказом в выплате неустойки.

Общество не согласилось с решением суда по гражданскому делу № в связи с тем, что судом в основу решения было положено заключение судебной экспертизы, составленное с нарушением закона. Выводы судебного эксперта относительно стоимости устранения повреждений ТС истца в связи с ДТП от 05.02.2017 года, по мнению Общества, являются необоснованными. Кроме того, судом в пользу истца были взысканы штраф и неустойка в явно завышенном размере. Вследствие этого Общество, реализуя свои права на судебную защиту, на данное решение суда подало апелляционную жалобу.

Таким образом, у Общества имелись объективные основания для отказа в доплате страхового возмещения и неустойки по претензии истца, как следствие, Общество не уклонялось намеренно от исполнения своих обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению, кроме того, в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Сумма несвоевременно исполненного обязательства составляет 68 400. Помимо этого суд взыскал в пользу истца неустойку 151 164 рублей и штраф 34 200 рублей, а всего штрафные санкции в сумме 185 364 рублей.

Таким образом, за несвоевременно полученное страховое возмещение в сумме 68 400 истец уже получил, помимо этой суммы, компенсационную выплату 185 364 рублей, что почти в три раза превышает реальный размер ущерба.

Настоящим иском истец просит взыскать в его пользу ещё сумму неустойки в размере 77 976 рублей, что, в случае удовлетворения его требования, превысит компенсационную выплату относительно реального размере ущерба уже в четыре раза.

Однако штраф и неустойка являются лишь компенсационными выплатами и не могут превышать в совокупности сумму просроченного обязательства.

В данном случае требования истца направлены на получение необоснованной выгоды, что в силу закона недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не уклонялся намеренно от исполнения своих обязательств.

Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки нарушает баланс интересов сторон и противоречит принципу соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения.

Исходя из принципа соразмерности размера штрафных санкций реальному ущербу, полагают, что неустойка и штраф в совокупности не могут превышать сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Исходя из вышесказанного, полагают, что истец уже получил достаточную сумму компенсационной выплаты и не имеет права требования дополнительной неустойки.

Обязательства Общества перед истцом полностью исполнены, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, однако в случае, если суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, просили уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов - не более 10 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей также полагают, что данные требования подлежат снижению до разумных пределов - не более 3 000 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать полностью.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем представила заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 05.07.2017 г. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2017 года в 23 час. 00 мин по адресу: г<адрес>, по вине Соколовского ФИО9, управлявшего автомобилем Мерседес 500SEL, гос.номер № произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 ФИО10 автомобилю БМВ Х5, гос.номер №, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

14.04.2017 года истец обратилась в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом случае, приложив полный пакет документов. 04.05.2017 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 200 рублей.

26.05.2017 года истец заказным письмом направила страховщику Претензию от 24.05.2017 года с требованием о доплате страхового возмещения, которая была получена страховщиком 16.06.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и уведомлением о вручении. Однако ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 года по гражданскому делу № с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца было взыскано страховое возмещение 68 400 рублей, неустойка за период с 06.05.2017 года по 12.12.2017 года 151 164 рублей, штраф 34 200 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 8 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.04.2018 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Указанное Решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 года вступило в законную силу 05.04.2018 года и было исполнено ответчиком.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 14.04.2017 года, предоставив все необходимые документы, соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 05.05.2017 года.

Таким образом, страховая компания обязана уплатить неустойкуза период с 13.12.2017 года по 05.04.2018 года (114 дней) в размере 77 976 рублей: 68 400 х 1% х 114 = 77 976.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 50 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтеаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.

Судья Орельская О.В.