Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1459/2018

дело № 2 – 1459/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование исковых требований указывая на то, что "<данные изъяты> г. между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства (копия договора прилагается), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа N <данные изъяты> от "17" мая 2013 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). (копия договора прилагается).

Согласно п. 2.5 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

"<данные изъяты> г. истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец ФИО1.

В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование.

Также истцу пришлось произвести проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 63241,13 рублей (Шестьдесят три тысячи двести сорок один рублей 13 копеек).

"13" января 2018 г. истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, однако на данные требования ответчик не отвечает.

Истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 429460,23 руб., 63241, 13 руб. расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о переносе судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО2, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, "<данные изъяты> г. между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства (копия договора прилагается), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа N <данные изъяты> от "<данные изъяты> г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). (копия договора прилагается).

Согласно п. 2.5 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

<данные изъяты> г. истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец ФИО1.

В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование.

Также истцу пришлось произвести проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 63241,13 рублей (Шестьдесят три тысячи двести сорок один рублей 13 копеек).

"<данные изъяты> г. истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, однако на данные требования ответчик не отвечает.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку "17" октября 2017 г. истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Истцу пришлось произвести проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежные средства в размере 429460,23 руб., 63241, 13 руб. расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8427 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 429460,23 руб., 63241, 13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427 рублей.

ФИО3 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов