Решение № 12-1333/2023 12-257/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-1333/2023

Дело № 12-257/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление по исполнительному производству в пользу ФИО1-ооловны. Указывает, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва. Согласно п. 13 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что государственные органы, которым переданы полномочия иных органов в соответствии настоящим Указом, являются правопреемниками по текущим обязательствам, в том числе договорным. В соответствии с п. 51 Положения о Министерстве образования Республики Тыва, в полномочия последнего входит предоставление в установленном порядке жилых помещений, предназначенных для проживания в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, входящие в состав специализированного жилищного фонда. При отсутствии у Минтруда полномочий по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у него отсутствуют полномочия по нормативно-правовому регулированию вопросов специализированного жилищного фонда, опеки и попечительства, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. До настоящего времени Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало Минтруду жилые помещения из спецжилфонда на праве оперативного управления всего 146 жилых помещений для детей-сирот по <адрес> построенные в 2021-2022 годы, которые предоставлены другим лицам, состоящим на учете. Минтруд своевременно давал информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушил требования законодательства. Согласно ответу МЗИО от ДД.ММ.ГГГГ, МЗИО передает и закрепляет за Агентством законченные строительством жилые дома, государственным заказчиком является Министерство строительства в лице ГКУ «Госстройзаказ». Из этого следует, что строительство (приобретение) жилых помещений, их готовность для проживания, их передача никак не зависит от Минтруда. Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения оно не указано. В постановлении судебного пристава о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав-исполнитель ограничился указанием в диспозиции постановления без приведения обстоятельств его совершения.

Представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва по доверенности ФИО4, поддержав доводы жалобы, представила для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу копию заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, принятого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела без участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>-оол С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва с предметом исполнения о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2-ооловне на условиях договора найма специализированного жилого помещения – благоустроенное жилое помещение на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м. Копию постановления должник получил - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Копию должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении должнику – Министерству труда и социальной политики Республики Тыва нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

На момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении требование исполнительного документа должником исполнено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, письма, направляемые должником судебному приставу-исполнителю о том, что на основании Указа Главы РТ полномочия Минтруда в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних и вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва, в том числе по обязательствам из судебных актов, возникших из полномочий, не могут свидетельствовать об обратном. Судом также учтено то, что в требовании судебный пристав-исполнитель просил должника исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, а не предоставить информацию.

Довод заявителя о том, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва, следовательно, у Минтруда отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, а также Минтруд своевременно давал информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушил требования законодательства, не состоятельны.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В настоящем споре в качестве основания возбуждения исполнительного производства был предъявлен исполнительный документ, и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления отсутствовал судебный акт о замене стороны исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не может самостоятельно произвести замену должника на Министерство образования Республики Тыва, тем самым освободить заявителя от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, представленная заявителем копия заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, которое не рассмотрено до настоящего времени по существу, не может служить основанием для замены должника вопреки требованиям статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве не может быть принято во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства труда и социальной политики Республики Тыва состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем несостоятельны утверждения заявителя, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в постановлении событие административного правонарушения не описано, ограничился указанием диспозиции вмененного Минтруду административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Министерству назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судом не усматривается, в связи с чем жалоба представителя Министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ш. Чимит