Решение № 2-318/2018 2-318/2018(2-5388/2017;)~М-4737/2017 2-5388/2017 М-4737/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») заключил с ФИО1 договор об условиях кредитования картсчета №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 27% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполнил. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, со стороны ответчика ответ на претензию не получен. Также указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения, как следует из отметок на почтовом конверте ответчику направлялось извещение о необходимости подойти в почтовое отделение за заказным письмом, что было ответчиком проигнорировано. Данное поведение суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины1 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением (офертой) на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, которое в соответствии с уведомлением о выдаче международной банковской карты акцептовано ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, ОАО «ИнвестКапиталБанк» осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», на следующих условиях: сумма кредитного лимита - <данные изъяты>, кредитный лимит установлен к текущему счету №, проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита, - 27% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитования – до востребования (л.д.20).

Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнил перед Заемщиком в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-14), и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.15-16,17,18,19), вместе с тем, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении кредитора ОАО «ИнвестКапиталБанк» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица - в АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается учредительными документами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).