Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-269/2025

Дело № 2-269/2025 (12RS0009-01-2025-000419-52)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 и ФИО18 с указанным иском, мотивировав тем, что 11 ноября 2024 г. между ФИО12 и истцом был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>. 6 декабря 2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 8 декабря 2024 г. залитие произошло из <адрес>.11 <адрес> Республики Марий Эл. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 72 325 рублей 96 копеек. ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 72 325 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 1 октября 2025 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО16, ФИО17 и ФИО18 надлежащим - ФИО1, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире. (л.д. 79-82)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2025 г., истец ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она проживает на третьем этаже, на втором этаже под ней никто не проживает, ФИО3 проживает под ней на первом этаже. У нее с батареи из крана капала вода, на полу возле батареи находилась вода. Но она сомневается в том, что от воды, находящейся на полу ее комнаты, могла залиться квартира ФИО3. Акт залива квартиры был составлен в ее отсутствие, с этим актом она не согласна. Третье лицо ФИО2 приходится ей внуком, в ее квартире он не проживает, лишь зарегистрирован, но ему известно о рассмотрении настоящего дела. (л.д. 97-98)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ( ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12 ноября 2024 г. между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО12 заключен договор добровольного имущественного страхования № квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со сроком действия договора страхования с 20 ноября 2024 г. в течение оплаченных периодов страхования. По модулю "Защита дома" застрахованы различные риски, в том числе, залив квартиры, что включает в себя внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения со страховой суммой 400 000 рублей, движимое имущество в помещении со страховой суммой 100 000 рублей. Страховая премия составляет 2 399 рублей 40 копеек за каждый период страхования. Договор подписан с использованием электронно-цифровой подписи (л.д.8-11)

Согласно акту № от 8 декабря 2024 г., составленному комиссией в составе представителя УК ООО "Моркинская жилищная компания" - генерального директора ФИО9, главного инженера ФИО10, слесаря АВР ФИО11, проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес> Республики Марий Эл <адрес>, собственником которого является ФИО12, в ходе которого установлено, что 6 декабря 2024 г. произошел залив указанной квартиры, в результате чего пострадали: комната зала – подтеки на стене у окна размером 210х250 см, подтеки на противоположной стене размером 190х250 см, подтеки на потолке размером 20х10 см, 30х10 см, 50х10 см, в результате подтопления произошло замыкание электропроводки в распределительной коробке; прихожая – лопнули обои 70х250 см, туалет – подтек на потолке размером 50х40 см. Выявлено, что залив произошел из <адрес> результате повреждения крана в системе отопления. Нарушены нормы технической эксплуатации и нарушена ответственность собственника за происшествие: поврежден кран на батарее из-за несвоевременного отключения воды для устранения утечки стояка отопления. Причиной залива <адрес> явилась течь из системы отопления.

Для подтверждения факта обследования квартиры была приглашена ФИО1, отказавшаяся подписывать акт о последствиях залива <адрес>, не признавая свою вину. (л.д.12-13)

12 декабря 2024 г. страхователь ФИО12 в связи с повреждением в результате залива квартиры обратилась к страхователю с заявлением о страховой выплате (л.д.20-21).

Согласно расчету № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, проведенного оценщиком ФИО13 по заказу ООО СК "Сбербанк страхование", стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по состоянию на 13 декабря 2024 г. составила 72 325 рублей 96 копеек без учета физического износа. (л.д. 15-19)

Признав случай страховым, ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО12 страховое возмещение на основании страхового акта № и расчета страхового возмещения от 15 декабря 2024 г. в размере 72 325 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 14)

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (запись государственной регистрации права № от 31 октября 2017 г.). (л.д.67-68)

Как пояснила ответчик ФИО1, ее квартира расположена на третьем этаже, с находящейся в ее квартире батареи из крана капала вода, на полу возле батареи находилась вода, следовательно, ответчиком ФИО1 не оспаривается, что 6 декабря 2024 г. в результате повреждения крана в системе отопления произошла утечка воды из крана и напольное покрытие ее квартиры было залито водой.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие своей вины в заливе застрахованного жилого помещения, либо иной размер ущерба, доказательств того, что залив застрахованной квартиры произошел в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в котором вследствие повреждения крана в системе отопления произошла утечка воды, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, соблюдать требования безопасности, то именно она в силу ст.1064 ГК РФ несет ответственность перед третьими лицами за повреждение своего имущества.

Повреждение крана в системе отопления, находящегося в квартире ответчика ФИО1, само по себе свидетельствует о том, что она, как собственник, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вред имуществу ФИО12 причинен по вине ответчика ФИО1

Истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать с ответчика ФИО1 возмещения убытков в пределах суммы произведенной страховой выплаты ФИО12 в порядке суброгации в размере 72 325 рублей 96 копеек.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих нахождение ее в тяжелом материальном положении, суду не представлено, оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера требуемой истцом суммы у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 Постановления)

Между ООО СК "Сбербанк страхование" и ООО "Профконсалт" заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9497-СБС/24, в котором отражен объем оказываемых услуг: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в АИС заказчика – СФЕРА ВРМS. Стоимость вознаграждения за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. (л.д.30-оборотная сторона - 38)

В соответствии с актом приема-передачи документов № от 26 мая 2025 г. ООО СК "Сбербанк страхование" передало ООО "Профконсалт" документы по убытку № в сумме 72 325 рублей 96 копеек договора страхования № (порядковый №) Размер оплаченного вознаграждения составил 9 900 рублей. (л.д.38 оборотная сторона - 41)

Выплата истцом "Профконсалт" суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, подтверждена платежным поручением № от 27 мая 2025 г. (л.д.41 оборотная сторона)

Судом установлено, что во исполнение условий договора 16 июня 2025 г. было составлено исковое заявление, которое 15 августа 2025 г. с приложенными к нему документами поступило в суд. (л.д.1-2)

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл истец ООО СК "Сбербанк страхование" понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, также требования разумности и справедливости, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 900 руб. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку она соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 июня 2014 г.) сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 72 325 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 86 225 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова