Решение № 12-113/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000609-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №000 от 21.05.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №000 от 21.05.2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой.

В жалобе и дополнении к ней, ФИО1 просит отменить постановление №000 от 21.05.2025 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что на в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 26.04.2025 в 08:25:32 по адресу: 311 км 300 м а/д Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область, транспортное средство марки ***** государственный регистрационный знак №000, двигалось с включённым бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон». Начисление платы было произведено ретроспективно за период с 25.04.2025 по 26.04.2025, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Так как бортовое устройство было включено и исправно на момент фиксации нарушения, доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы не было предоставлено. Полагает, что место совершения правонарушения не было установлено с необходимой точностью, в материалах дела отсутствуют данные о том, что аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган- ВСМ2 № 1701283 зафиксировал именно момент нарушения, а не факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. Использование усредненных или расчетных данных не может заменять доказательство конкретного события правонарушения. Таким образом, постановление о штрафе основано на некорректных данных о месте и времени нарушения. Денежные средства были списаны и факту оплачены им, что отражено в детализации о списании денежных средств. Фактически его и оштрафовали и списали плату за проезд, что является незаконным. Постановление по делу об административном правонарушении следует признать незаконным, поскольку оно основано на недостаточно исследованных и противоречивых доказательствах, не учитывает позицию Верховного суда РФ и нарушает принципы административного судопроизводства.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1); плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортныхсредствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 8 статьи 31.1 № 257-ФЗ установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в дальнейшем – Правила).

Правилами установлены, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 31-34 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платнымавтомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что 26.04.2025 года в 08:25:32 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки ***** регистрационный знак №000 (СТС №000), которым является ФИО1, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701283, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-02-2024/315213478, поверка действительна до 06.02.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом факт движения именно транспортного средства марки ***** регистрационный знак №000 на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается в принесённой жалобе.

То, что владельцем транспортного средства марки ***** регистрационный знак №000 является именно ФИО1, в жалобе также не оспаривается.

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство двигалось с включённым бортовым устройством, опровергаются информацией предоставленной ООО «РТИТС», из которой следует, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено следующее. На момент фиксации 26 апреля 2025 года 08:25:32 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком №000 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» (311 км 300м) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №000, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №000 не функционировало в штатном режиме. По даннымудаленной диагностики бортового устройства №000, в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте https://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщало оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Из информации ООО «РТИТС» также следует, что данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 24.04.2025 года 15:04:48-26.04.2025 08:26:10 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ №000 за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 26 апреля 2025 года 08:25:32 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком №000 не была внесена.

Предоставленную ООО «РТИТС» информацию суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Само внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств 26.04.2025, в настоящем случае не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство №000 в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы заявителя об указании неконкретных данных о месте и времени нарушения, суд приходит к следующему.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12КоАП РФ»).

Судом установлено, что данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701283, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-02-2024/315213478, поверка действительна до 06.02.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. В обжалуемом постановлении должностного лица указано конкретное время и место совершения правонарушения, а именно время – 26.04.2025 года в 08:25:32, место совершения правонарушения – адрес: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», Костромская область, жалоба рассматривается по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности, определенной с учетом правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.12 Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с государственным регистрационным знаком №000 не внесена. Маршрутная карта заявителем суду не представлена.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника ТС ФИО1 к административной ответственности не имеется. Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №000 от 21.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Н.С. Злобина