Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-663/2024

УИД 74RS0032-01-2024-00402-34

Дело № 2а-663/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Миасскому таможенному посту, начальнику Миасского таможенного поста ФИО2, Челябинской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Миасскому таможенному посту об оспаривании решения таможенного органа о возврате документов, оформленного письмом от ДАТА <***>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал, что ДАТА обратился в таможенный орган с заявлением об оформлении утилизационного сбора в отношении автомобиля ... года выпуска. На основании письма Миасского таможенного поста от ДАТА <***> документы были возвращены по причине неверного расчета суммы утилизационного сбора. С данным решением таможенного органа не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы, поскольку автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации для лично пользования, в связи с чем коэффициент расчета суммы утилизационного сбора был рассчитан в размере 0,26, тогда как по мнению таможенного органа коэффициент расчета суммы утилизационного сбора должен быть 81,19, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА <***>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены начальник Миасского таможенного поста ФИО2, Челябинская таможня.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Челябинской таможни ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник Миасского таможенного поста ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА на Миасский таможенный пост обратился ФИО1 об оформлении утилизационного сбора в отношении автомобиля ... года выпуска, VIN <***>, объемом двигателя ... куб. см.

К заявлению ФИО1 приложен договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА, выписка из электронного паспорта транспортного средства. Также к заявлению приложен чек–ордер на оплату утилизационного сбора в сумме 5400 руб., а также расчет суммы утилизационного сбора согласно которому, для расчета суммы утилизационного сбора применен коэффициент 0,26.

Согласно ответу начальника Миасского таможенного поста от ДАТА <***> документы возвращены ФИО1 с указанием на неверный расчет утилизационного сбора.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством РФ (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (п. 1 Правил).

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (п. 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

Согласно пункту 12 Правил на таможенный орган возложена обязанность осуществлять проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Во исполнение пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее соответственно - постановление N 1291, перечень).

В разделе I Перечня видов и категорий по транспортным средствам, выпущенным в обращение на территории РФ, категории Ml в т.ч. повышенной проходимости категории G, также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства указан коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора.

Ввезенный ФИО1 автомобиль ... года выпуска, имеет объем двигателя ... куб. см.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, равен 81,19.

Данный коэффициент для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования рабочий объем двигателя которых свыше 3500 куб. в пункт 3 раздела I Перечня введен постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118, вступившим в законную силу 01.08.2023.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 на Миасский таможенный пост (ДАТА), с учетом соблюдения им требований сноски 6 к Перечню (с учетом внесенных изменений постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2407), а также технических характеристик транспортного средства, для расчета утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 81,19.

Доводы административного истца о применении к нему льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, поскольку автомобиль ввезен до ДАТА и для личного пользования, основаны не неверном толковании закона.

Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации № 2407 от 29.12.2023 изменения, не повлекли изменение размера коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении категории транспортного средства истца.

В соответствии с п.п «а» п. 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, основаниями для возврата плательщику комплекта документов являются: недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.

Поскольку сумма утилизационного сбора в отношении автомобиля ... г.в., идентификационный номер <***>, объем двигателя ... куб. см, категория транспортного средства ... была рассчитана ФИО1 неверно, Миасским таможенным постом обоснованно осуществлен возврат комплекта документов ФИО1

Каких-либо иных доводов о незаконности вынесенного решения таможенного органа административным истцом не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ, выраженный в письме от ДАТА <***> не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Миасскому таможенному посту, начальнику Миасского таможенного поста ФИО2, Челябинской таможне об оспаривании решения таможенного органа о возврате документов, оформленного письмом от ДАТА <***>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года