Приговор № 1-95/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 23 октября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Ермина В.А., Таранца А.А., Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Фирсикова А.С.,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 29 июня 2017 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), к 480 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут ФИО1 из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 матерчатую сумку с логотипом «Adidas», стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 500 рублей, мобильным телефоном марки «Nokia» модель «RM-944», стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, что для последнего, исходя из его имущественного положения, является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 24 апреля 2017 г., примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> две радиостанции (комплект) марки «Midland LXT», стоимостью 3 021,19 рублей, и перфоратор «Инстар», стоимостью 2 556,74 рублей, а всего на общую сумму 5 577,93 рубля. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Также 25 апреля 2017 г. в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 59 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> автокомпрессор марки «HUNDAI HY 90 11,0 90 л/мин», стоимостью 3 600,85 рубля. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от 17 апреля 2017 г., как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по эпизодам от 24 и 25 апреля 2017 г., как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступлений он судим не был, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по всем преступлениям относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению от 17 апреля 2017 г. суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

В связи с тем, что указанные выше преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 29 июня 2017 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 в части не возмещенного ущерба в сумме 8 500 рублей и гражданский иск <данные изъяты> в сумме 9 178,78 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок по 200 (двести) часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 29 июня 2017 г., окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, в пользу <данные изъяты> 9 178 (девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев