Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрированы: истец, ее дочь Ю.В.А ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и бывший собственник квартиры ответчик по данному делу, который в добровольном порядке отказывается выселиться из спорной квартиры, в настоящее время проживает в другом городе. В связи с чем, просила суд выселить ответчика из квартиры.

Впоследствии исковые требования дополнила требованиями о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. х).

От исковых требований о выселении отказалась, указав что ответчик в квартире не проживает. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения – квартиры прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с тем, что место жительство ответчика не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.д. х).

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Балашова М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не представляется возможным согласовать позицию по иску с ФИО2

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи кварты от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается текстом договора (л.дх), передаточным актом (л.дх).

На момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирован в ней, что подтверждается справкой НП <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорном жилом доме, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования квартирой утратил.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Факт регистрации не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отсутствием у ответчика права занимать спорное жилое помещение, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Новожилова А.А.