Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием помощника прокурора ... ФИО1., представителя ответчик П.А.В. – адвоката Шарипова З.М.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.Н., Б.Е.М., П.В.С., Б.С.С., Б.Н.С. к П.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н., Б.Е.М., П.В.С., Б.С.С., Б.Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к П.А.В.. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истцы указала, что им с 2013 года на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: ..., где в настоящее время состоитт на регистрационном учете ответчик, но по указанному адресу не проживаетт. Его личных вещей в домовладении нет. На неоднократные просьбы к ответчику добровольно снятся с регистрационного учета, последний не реагирует и отказывается сниматься с учета. Вместе с тем, идут коммунальные начисления за вывоз ТБО, который определяется по числу зарегистрированных лиц. Сами истцы на регистрационный учет в домовладении не становились.

Просят суд признать П.А.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица- Отдела МВД России «Степновский» ..., будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Помощник прокурора ... ФИО1 полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Шарипов З.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Б.С.Н., Б.Е.М., П.В.С., Б.С.С., Б.Н.С. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-....

Согласно адресной справки ... в жилом доме, расположенном по адресу: ... на регистрационном учете состоит П.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик П.А.В. членом семьи истцов не является, совместно с истцами не проживает, обязательств по оплате кварплаты и коммунальных услуг не исполняет.

В суде так же установлено, что ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, по требованию собственника – истцов нарушают их право собственности.

Истцы имеют право требовать устранения нарушения их права собственности.

Согласно п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик, утративший право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованность исковых требований так же подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств несения истцом расходов по делу предоставлена квитанция от ... по оплате гос. пошлины на сумму 3000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ... и квитанция к нему от ... на сумму 3500 рублей, итого истцом понесены расходы на общую сумму 6500 рублей (3000+3500), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.С.Н., Б.Е.М., П.В.С., Б.С.С., Б.Н.С. к П.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.А.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Снять П.А.В., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ..., ...

Взыскать с П.А.В. в пользу Б.Е.М. понесенные судебные расходы в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...