Постановление № 1-183/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кировград 11 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., прокурора г.Кировграда Титова А.В.,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А.,

представителя потерпевшего Б.А.Б.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 31.12.1973г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в Кировградский городской суд Свердловской области 29.08.2019, копия обвинительного акта ФИО1 вручена 27.08.2019 года. При производстве дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 было назначено на 14:30 часов 02.10.2019, однако подсудимый ФИО1, извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело слушанием отложено на 10:00 часов 18.10.2019, в отношении подсудимого ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе. При выполнении постановления о принудительном приводе установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации отсутствует, согласно объяснений соседей по месту жительства ФИО1 фактически не проживает. Дело слушанием вновь отложено на 17:00 часов 11.11.2019 года, в отношении ФИО1 повторно объявлен принудительный привод, в ходе которого место нахождения подсудимого установить не удалось, по месту жительства и регистрации ФИО1 отсутствовал. Принимая во внимание, что ранее подсудимый ФИО1 неоднократно извещался о датах судебного заседания, однако вызовы в судебные заседания игнорировал, суд приходит к выводу, что подсудимый намеренно уклоняется от явки в суд.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый от явки в суд уклоняется, тем самым нарушив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судом разрешается вопрос об объявлении ФИО1 в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу и направлении данного уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ.

Адвокат Минов Р.А. не согласен с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск и возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Титов А.В. не возражает против избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении подсудимого в розыск, приостановлении производства по делу, но не согласен с возвращением уголовного дела прокурору.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 27.08.2019 ФИО1 согласно имеющейся в деле расписке, получил копию обвинительного акта по делу, соответственно извещен о направлении уголовного дела в Кировградский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Уголовное дело поступило в суд 29.08.2019. Слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, было назначено на 14:30 часов 02.10.2019, ФИО1 извещен о дате судебного заседания судебной повесткой и путем смс-отправления, которое было доставлено подсудимому в 12:14 01.10.2019, таким образом подсудимый был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой ФИО1 слушание дела отложено на 10:00 18.10.2019, в отношении подсудимого ФИО1 было вынесено постановление о принудительном приводе. При выполнении постановления о принудительном приводе установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации отсутствует, по данному адресу фактически не проживает, место его нахождения установить не представилось возможным. Дело слушанием было вновь отложено, в отношении подсудимого повторно объявлен принудительный привод, в ходе выполнения которого по месту жительства и регистрации подсудимый отсутствовал, мобильный телефон отключен. В настоящее время местонахождение ФИО1 установить не удалось. Поскольку подсудимому достоверно было известно о дате судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, по указанному в обвинительном акте месту жительства подсудимый не проживает, об изменении места жительства суду не сообщил, суд считает, что ФИО1 намеренно уклоняется от явки в суд.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания 26.06.2019 года, а так же то, что подсудимый нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не явился в судебное заседание, с места жительства скрылся, место нахождения его неизвестно, таким образом в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в разумные сроки, суд пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении подсудимого в розыск.

В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит приостановлению до розыска подсудимого.

С силу положений действующего законодательства обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. Судом рассматривается уголовное дело по существу на основании утвержденного прокурором обвинительного акта, в котором исходя из положений ст.220 УПК РФ, помимо прочего, должны быть указаны достоверные сведения о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе данные о месте его постоянной регистрации и фактического проживания.

Вместе с тем, обвинительный акт и материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о месте жительства ФИО1, поскольку как установлено, при выполнении принудительного привода, по месту жительства, указанному в обвинительном акте, подсудимый фактически не проживает. Отсутствие достоверных сведений о месте жительства ФИО1, исходя из положений УПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела по существу. Несмотря на принятые судом меры, обеспечить явку подсудимого в судебное заседание не представилось возможным, так как по месту регистрации, указанному в обвинительном акте, ФИО1 фактически не проживает, установить его место нахождение также не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при утверждении прокурором обвинительного акта, завершающего стадию производства дознания по делу в отношении ФИО1, допущены существенные нарушения УПК РФ, являющиеся препятствием для рассмотрения дела по существу на основании данного обвинительного акта, составленного органом дознания.

Принимая во внимание, что поскольку именно прокурор наделен полномочиями по надзору за органами следствия и дознания, чего лишен суд, то для более эффективной организации розыска подсудимого ФИО1, следует уголовное дело направить прокурору г.Кировграда, исходя из буквального толкования ст.238 УПК РФ, поскольку розыск подсудимого поручено обеспечивать прокурору, то, следовательно, и уголовное дело в отношении ФИО1 следует возвратить прокурору г.Кировграда. Кировградский городской суд все возможные меры для установления местонахождения скрывшегося лица исчерпал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 238 ч.1, 113, 247 ч.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу № 11901650118000396, возбужденному 07.08.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации до розыска обвиняемого.

Объявить подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, - в розыск.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку.

Установить срок содержания под стражей ФИО1 – 2 месяца с момента задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - возвратить прокурору г.Кировграда Свердловской области для обеспечения розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Савицких И.Г.