Решение № 2-1645/2025 2-1645/2025~М-864/2025 М-864/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1645/2025

дело № 2-1645/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001412-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.

при секретаре Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что дата в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта г/н № (VIN №) под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта г/н № (VIN №) управлением ФИО4.

Транспортное средство Лада Гранта г/н № принадлежит ФИО3. Граждански ответственность ФИО3 как владельца автомобиля не застрахована.

На основании постановления № о наложении административного штрафа от дата виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Лада Гранта г/н №. В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП по причине невыполнение требования Правим дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта г/н №,собственником которого является истец, причинены механические повреждения.

Истец обратился для производства независимого технического исследования для определения точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения. Эксперт приходит к следующим выводам:

1) стоимость устранения повреждений, автомобиля Лада Гранта г/н №, обусловленных происшествием дата, без учета износа составляет 375624,25 рубля.

2) стоимость устранения повреждений автомобиля Лада Гранта г/н №, обусловленных происшествием дата, с учетом износа составляет 355151,81 рубль.

3) рыночная стоимость транспортного средства Лада Гранта г/н № на дату происшествия дата в неповрежденном состоянии составляет 1244025 рублей. 4) величина утраты товарной стоимости на момент происшествия составляет 51627,04 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 427251,29 рублей, из расчета: 375624,25 руб. + 51 627,04 руб. = 427 251,29 руб.Стоимость экспертного заключения в размере 14000 рублей и оплачена истцом.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 427251,29 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11891 рубль, за проведение независимого исследования в размере 14000 рублей, на представителя в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда, а также с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Стороныв судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта г/н № (VIN №) под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта г/н № (VIN №) управлением ФИО4.

Транспортное средство Лада Гранта г/н № принадлежит ФИО3. Граждански ответственность ФИО3 как владельца автомобиля не застрахована.

На основании постановления № о наложении административного штрафа от дата виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Лада Гранта г/н №. В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП по причине невыполнение требования Правим дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта г/н №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.

Истец обратился для производства независимого технического исследования для определения точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения. Эксперт пришел к следующим выводам: стоимость устранения повреждений, автомобиля Лада Гранта г/н №, обусловленных происшествием дата, без учета износа составляет 375624,25 рубля; стоимость устранения повреждений автомобиля Лада Гранта г/н №, обусловленных происшествием дата, с учетом износа составляет 355151,81 рубль; рыночная стоимость транспортного средства Лада Гранта г/н № на дату происшествия дата в неповрежденном состоянии составляет 1244025 рублей; величина утраты товарной стоимости на момент происшествия составляет 51627,04 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 427251,29 рублей, из расчета: 375624,25 руб. + 51 627,04 руб. = 427251,29 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно представленномузаключению эксперта причиненный истцу ущерб составляет 427251,29 рубль. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО не была, собственником автомобиля указанная обязанность также не соблюдена.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом в условиях состязательности сторон распределено бремя доказывания обстоятельств, которые должны подтвердить стороны. Ответчикам предложено представить доказательства отсутствия вины в причиненном истцу ущербе, в том числе размер причиненного ущерба.

Поскольку ответчиками возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение№ от дата.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 427251,29рубль.

Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, то, что основное требование было удовлетворено, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизыв размере14000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 дата заключен договор об оказании юридических услуг № У-2025-02-03, стоимость услуг составила45000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчиков, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате государственно пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 13181 рубль.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за просрочку уплаты возмещения вреда, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по день вынесения решения суда (дата), что составляет сумму 29239,32 рублей.

Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату вынесения решения сведений о выплате ущерба со стороны ответчика не имеется, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты возмещения вреда, начисленные на сумму ущерба в размере 427251,29 рубль, даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, паспорт 0708 №,ФИО3, паспорт 0713 №,в пользу ФИО1,паспорт 0717 №,сумму ущерба, причиненного в результате ДТП,в размере 427251,29 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11891 рубль, за проведение независимого исследования в размере 14000 рублей, на представителя в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 29239,32 рублей, а также с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов