Приговор № 1-34/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. жд. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, образование среднее техническое, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью получения денежных средств в виде страховых выплат, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, был ознакомлен с условиями назначения страховых выплат согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заведомо зная, что основным условием социальных страховых выплат согласно вышеуказанному федеральному закону является страховой случай, то есть, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, не являясь лицом, получившим повреждения здоровья на производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств при получении социальных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в филиал № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу подложные документы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, копию трудовой книжки серия АТ-II №, справку № о заработной плате. Кроме этого, ФИО1 были предоставлены выписка из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, согласно которой ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 60% в связи с несчастным случаем, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов филиалом № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-В о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая преступные действия, с целью продления ежемесячных страховых выплат, ФИО1 в 2009 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в филиал № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, выписку из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, согласно которой ФИО1 имеет 60% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ с бессрочным сроком установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

На основании вышеуказанных документов филиалом № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-В о продлении ФИО1 ежемесячных страховых выплат с бессрочным сроком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ФИО1 права на получение страховой выплаты по восстановлению трудоспособности ежемесячные страховые выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Размер страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченных ФИО1 составил 1 823 943 рубля 15 копеек, в том числе единовременные страховые выплаты на сумму 30 540 рублей, ежемесячные страховые выплаты на сумму 1 463 587 рублей 61 копейка, дополнительные расходы на проезд к месту лечения и обратно на сумму 6223 рубля, 94 копейки, расходы на санаторно – курортное лечение на сумму 323 591 рубль 60 копеек. Указанные страховые выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Приволжском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты перечислялись на лицевой счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № Буинского отделения № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Апастово, <адрес>.

В результате преступных действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений получил страховые выплаты на общую сумму 1 823 943 рубля 15 копеек, и свободно распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в особо крупном размере.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, где она указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб ФИО1 погашен в полном размере, меру наказания просит назначить с учетом изложенных обстоятельств в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал и деятельно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет мать преклонного возраста. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Также при рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова