Решение № 12-325/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-325/2021

Дело№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

12 июля 2021 года <...>,

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л.,

при секретаре Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Потерпевшая №1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Напольского по ст. 19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 22.03.2021г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, потерпевшая Потерпевшая №1 просит об отмене постановления, поскольку судом не выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменить, пояснив, что электронная кара Потерпевшая №1 была заблокирована ФИО1 ранее, но и момент составления протокола 12.03.2021г. электронная карта оставалась заблокированной.

ФИО1 в судебном заседании просил постановлением мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что электронная карта Потерпевшая №1 была не активна после пожара, никто ее не блокировал. После обращения Потерпевшая №1, она была активирована.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении АП (064) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РБ, ФИО1 самовольно, вопреки установленному федеральным законом или актом, заблокировал электронную карту и ограничил доступ в СНТ «<данные изъяты>» автотранспорту гражданки Потерпевшая №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП в отношении ФИО1.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что событие правонарушения, вменяемого правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам, не соответствует событию правонарушения, описанному в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1., следует, что его самоуправные действия были направлены на блокирование электронной карты Потерпевшая №1, чем ограничен доступ в СНТ «Нефтяник» на автотранспорте.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 20.10.2020г. Потерпевшая №1 обратилась в МВД РБ с жалобой об отключении ФИО1 ее электронной карты.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Уфимскому району от 26.02.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, по основаниям п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Данным постановлением установлено, что 16.12.2020г. в ДЧ Отдела МВД России по Уфимскому району поступил сигнал о проверки по сообщению Потерпевшая №1 о том, что председатель ТСН «Нефтяник» ФИО1 заблокировал электронную карту, по которой она осуществляла въезд на территорию СНТ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ электронная карта электронная Потерпевшая №1 оставалась заблокированной.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, одновременно указывая на возможность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Потерпевшая №1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л. Моисеева