Решение № 12-95/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024 Мировой судья с/у № 4

№ 3-242/2024 Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 мая 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 12 марта 2024 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, указанным постановлением ФИО1 обязана в течение пяти суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <...> Октября, дом 32, для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а при показании - лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что нарушены порядок направления на медицинское освидетельствование; порядок составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которого не вызвали и по почте ничего не направляли; нарушено право на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола не вызывали, никаких прав не разъясняли; мировым судьей нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, но уточнила, что просит отменить постановление в части обязания явиться в медицинское учреждение для прохождения диагностики, так как в учреждение в этом случае помещают на три недели, с чем она не согласна. А в части штрафа она постановление уже исполнила, штраф уплатила.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 11 марта 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: 11 марта 2024 года в 20:45 час. ФИО1 находясь по адресу: <...>, в помещении ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, имела шаткую походку, поведение не соответствующее обстановке, отсутствовал запах алкоголя из ротовой полости.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены рапортом ст. ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Щ.С.А. о задержании ФИО1, во рту которой был обнаружен сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО1; справкой об исследовании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями С.Т.А. и С.К.А.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Ф.С.Н.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, при этом вопреки доводам жалобы копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 2).

Доводы заявителя о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеет правового значения, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1, результаты которого могли бы быть признаны недопустимым доказательством ввиду нарушения порядка направления на освидетельствование, не проводилось.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления. В нем имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что она отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний не выразили, подтвердили свое участие в процессуальных действиях путем дачи письменных объяснений.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом основания для назначения вида назначаемого наказания надлежащим образом мировым судьей мотивированы. Оснований не согласиться с выбранным видом наказания не имеется. Кроме того, мировым судьей, с учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для исключения обязания пройти диагностику судья не усматривает с учетом личности ФИО1, которая была задержана с наркотическим средством во рту, что обоснованно дает основание предполагать, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о необходимости диагностики, а при необходимости лечения.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников