Приговор № 1-367/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-367/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 08 мая 2018 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Морозовой О.Г., представившей ордер № Н 130681 и удостоверение № 1129

потерпевшей ФИО2

при секретаре Галактиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-367 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца РСО-Алания,

г. Владикавказ,гражданина РФ, со средним

специальным образованием,

холостого,детей не имеющего, официально не работающего,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

судимого: 1/.06.12.2011 г. Промышленным районным судом

г. Владикавказа по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к

2 г.. лишения свободы условно,с испытательным сроком 2 года;

2/. 26.07.2012 г. Дигорским районным судом РСО-А

по ст. 228 ч.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по

приговору от 06.12.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ всего к

2 г. 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении;

освобожденного условно-досрочно на 9 мес. 12 дней по

постановлению Пригородного районного суда РСО-А

от 19.06.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, располагая информацией о наличии банковской карты банка «Санкт-Петербург», выданной на имя ФИО2, у последней, спланировал хищение денежных средств с указанной банковской карты и во исполнение своего преступного умысла в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО2 в такси путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки надетой на ФИО2 указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, после чего, располагая достоверными сведениями о пин-коде для доступа к денежным средствам ФИО2 проследовал в вестибюль станции « <адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. <адрес>, где через установленный там банкомат банка «Санкт-Петербург», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту «Санкт-Петербург» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты ввел пин-код и осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 100 000 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.,

Подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества-денежных средств гр-ки ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести; к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 ранее был судим за умышленное имущественное преступление, и вновь совершил преступление корыстной направленности. ФИО3 имеет мать-инвалида 2 группы, которой оказывает необходимую помощь и поддержку, не официально, но работает, на учетах в ПНД и НД не состоит, по постановлению Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2014 г. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 26.07.2012 г. условно-досрочно, при этом в постановлении указано, что ФИО3 честно и добросовестно относится к труду, имел неоднократные поощрения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО3 был ранее судим, в том числе за корыстное преступление, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст.62 ч.5, 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Однако, вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что цели наказания :восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений и исправление осужденного, можно достичь без реальной изоляции ФИО3 от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила признать за ней право в будущем в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного ей морального вреда. Это ходатайство суд удовлетворил.

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО3,общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО3 незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения- подписку о невыезде-отменить ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.