Решение № 2-4726/2017 2-4726/2017~М-4417/2017 М-4417/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату 95100 рублей, расходы за составление экспертного заключения 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 52305 рублей, штраф в размере 47550 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копии ПТС 200 рублей, курьерские услуги 430 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ с 06.10 час. на автодороге Осинники – Сосновка произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого ее автомобиль был поврежден. По сведениям ГИБДД по <адрес> установлено, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, п.11.1 ПДД. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобиль получил следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, правые литые диски, левая юлок – фара, задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, молдинг правой двери передней, молдинг задней правой двери.

Свою гражданскую ответственность она застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 230900 рублей.

Для определения объема необходимого ремонта она обратилась к независимому оценщику ООО <данные изъяты> заключением которого стоимость восстановительного ремонта определена в 527380,87 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 466000 рублей. С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля ниже стоимости восстановительного ремонта эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта, стоимость годных остатков составляет 140000 рублей.

Таким образом, право требования составляет: 466000 рублей – 140000 рублей = 326000 рублей. С учетом произведенной выплаты сумма неисполненного обязательства составляет; 326000 рублей – 230900 рублей = 95100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» ее требования не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила требования – просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 95100 рублей, расходы за составление экспертного заключения 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 114120 рублей, штраф в размере 47550 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копии ПТС 200 рублей, курьерские услуги 430 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представили суду письменное возражение на заявленные требования, в которых просят снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с 06.10 час. на автодороге Осинники – Сосновка произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден.

Проверкой, проведенной ГИБДД по <адрес> установлено, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, п.11.1 ПДД.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № получил следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, правые литые диски, левая юлок – фара, задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, молдинг правой двери передней, молдинг задней правой двери, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также было установлено, что истцом ФИО1 было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, при обращении к ответчику им были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

Истец обратился в страховую компанию по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., предоставил поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № на осмотр страховой компании, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленным АО «<данные изъяты>

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотр автомобиля истца проводился по адресу: <адрес>, отражены следующие повреждения автомобиля: крыло переднее левое, облицовка бампера переднего, блок-фара передняя левая, накладка фары левой, облицовка заднего бампера, боковина заднего крыла, накладка боковины заднего крыла, молдинг двери задней правой, дверь задняя правая, молдинг двери передней правой, дверь передняя правая, крыло переднее правое.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и в возмещение ущерба произведена страховая выплата не могут служить основанием к отказу в иске, так как имеющиеся у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждения образовались в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспорено, произведено страховая выплата.

Истец исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра, возложенную на него пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 527380,87 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 466000 рублей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые к экспертам-техникам и экспертным организациям, в т.ч. требования к их профессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

Требования истца основаны на экспертном заключении ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО4, в отношении которого имеются данные о прохождении им профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ о допустимости доказательств обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен составлять 95100 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения страховой выплаты.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95100 / 100 х 120 дней = 114120 рублей.

С учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 95100 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме 47550 рублей: (95100 рублей: 2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 9 500 руб., расходы по составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копии ПТС 200 рублей, курьерские услуги 430 рублей, подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 3053 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 3353 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 95100 рублей, расходы за составление экспертного заключения 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 95100 рублей, штраф в размере 47550 рублей, оформление доверенности 1500 рублей, копии ПТС 200 рублей, курьерские услуги 430 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3353 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова